Дело № 2-30/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
** *** 2011 года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Масленникова В.В.
при секретаре Васильевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Ю.И. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Овчинников Ю.И. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, указав, что в сентябре 2009 года заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля Т.. Поскольку в результате произошедшего ** ***2009 года дорожно-транспортного средства застрахованному транспортному средству причинены технические повреждения, истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Автомобиль по направлению ответчика был доставлен на СТО ООО «Настоящий автосервис» для проведения ремонта, однако до настоящего времени ремонт не произведен, поскольку страховщик не согласен со стоимостью ремонта, которая определена в предварительном счете на оплату и составила 195930 руб. ОАО «Страховая группа МСК» предложено выплатить страховое возмещение в размере 117946 руб., однако с данной суммой истец не согласен, поскольку размера предполагаемой страховой выплаты недостаточно для проведения ремонта застрахованного автомобиля. Овчинников Ю.И. просит взыскать с ответчика 195930 руб. страхового возмещения, 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя и судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Представитель истца требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал.
Представитель ответчика с требованиями не согласился, представил письменные возражения, в которых указал, что счет за ремонт транспортного средства не был согласован страховщиком, поскольку были применены расценки для ремонта автомобилей иностранного производства, тогда как автомобиль марки Т. является разработкой Т. автомобильного завода, где и производится. Пояснил, что согласно отчету об оценке, составленному ЗАО «А.» стоимость ремонтно-восстановительных работ принадлежащего истцу автомобиля составляет 117946 руб.
Представитель третьего лица ООО «Настоящий автосервис» в судебное заседание не явилась, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ранее требования поддержала, пояснив, что стоимость ремонта не согласована до настоящего времени, в данном случае при определении стоимости ремонта применена стоимость нормо-часа для автомобилей иностранного производства, поскольку по сложности автомобиль марки Т. приравнивается к автомобилям иностранного производства.
Третье лицо Степанов А.И. в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ранее с требованиями не согласился, своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, однако считает размер страхового возмещения, заявленный истцом завышенным.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Русфинанс Банк», представитель которого в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ранее по существу исковых требований не возражал, пояснял, что в соответствии с условиями кредитного договора и договора страхования страховое возмещение должно быть перечислено на счет истца, открытый в ООО «Русфинанс Банк».
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Установлено, что ** *** 2009 года между Страховым ЗАО «МСК-Стандарт» (в настоящее время ОАО «Страховая группа МСК») и Овчинниковым Ю.И. в пользу выгодоприобретателя ООО «Русфинанс Банк» заключен договор страхования автомобиля Т., по рискам «угон (хищение)», «ущерб» (л.д. 71). Страховая сумма по соглашению сторон составила 469900 рублей.
В соответствии с пунктом 31, 3.1.2 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Под страховым риском «ущерб» понимаются имущественные потери страхователя, вызванные повреждением или уничтожением транспортного средства (его частей) в результате дорожно-транспортного происшествия.
Установлено, что ** ***2009 года около 22 час. 40 мин. Степанов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на перекрестке ул. Инженерной и ул. Индустриальной г. Пскова, управляя автомобилем Б., государственный регистрационный знак ***, двигался без соблюдения безопасной дистанции до двигавшегося впереди транспортного средства, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Д., государственный регистрационный знак ***, под управлением Н.Д., автомобилем А., государственный регистрационный знак ***, под управлением Т.А., автомобилем Т., государственный регистрационный знак ***, под управлением С.И.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Т., государственный регистрационный знак ***, являющемуся объектом страхования, причинены технические повреждения.
Овчинников Ю.И. в соответствии со ст. 961 ГК РФ предъявил ответчику заявление с требованием о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного транспортного средства, в результате произошдешего дорожно-транспортного происшествия.
** ***2009 года страховщиком выдано направление на выполнение восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля (л.д. 12), однако ремонт данного транспортного средства до настоящего времени не проведен по причине отказа ОАО «Страховая группа МСК» в согласовании предварительного счета для оплаты (л.д. 14), в связи с увеличением сроков ремонта истцу предложено получить страховое возмещение в пределах суммы согласованного ремонта (л.д. 11).
В соответствии с п. 8 договора страхования, пунктами 11.8.5, 11.8.12, 11.8.14 Правил страхования страховая выплата осуществляется путем выплаты страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю) или путем направления страховщиком поврежденного транспортного средства на предприятие автосервиса и оплаты стоимости ремонта предприятию автосервиса по счету. Размер страхового возмещения определяется по заключению, составленному страховщиком или уполномоченным лицом, либо по счету предприятия автосервиса за ремонт транспортного средства за ремонт транспортного средства. Страховое возмещение выплачивается в течение 20 рабочих дней с момента представления страхователем, выгоприобретателем предусмотренных Правилами документов и выполнения действий в соответствии с п. 11.4 Правил (после получения ответов на запросы и результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая).
Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании страховой выплаты в денежном выражении, при определении размера страхового возмещения суд соглашается с заключением эксперта № ** (л.д. 80-100), в соответствии с которым стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля, Т., государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу, составляет 138437 руб.
Указанное заключение составлено на основании детального осмотра транспортного средства, с учетом стоимости нормо-часа для автомашин отечественного производства, действующей на СТО г. Пскова, а поэтому не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.
Представленное ответчиком заключение о стоимости ремонта, составленное ЗАО «А.» (л.д. 10) суд во внимание не принимает, поскольку оно не отражает реальных затрат по восстановлению транспортного средства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что действующим законодательством предусмотрена обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования, а факт наступления страхового случая нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Овчинникова Ю.И. подлежат взысканию 138437 руб. страхового возмещения.
Поскольку договором страхования определено, что страховое возмещение выплачивается на расчетный счёт страхователя, открытый в ООО «Русфинанс Банк», учитывая также, что представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебном заседании настаивал на указанном порядке выплаты, страховое возмещение подлежит зачислению на счёт № ** в ООО «Русфинанс Банк».
Доводы ответчика о том, что транспортное средство использовалось в качестве такси, а поэтому в соответствии с п. 12.19 Правил страхования данный случай страховым не является, в нарушение ст. 56 ГПК РФ объективно ничем не подтверждены, а поэтому во внимание судом не принимаются.
В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ в пользу Овчинникова Ю.И. с ОАО «Страховая группа МСК» подлежат возмещению 3968 руб. 74 коп. судебных расходов
Кроме того, согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Овчинникова Ю.И., учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, объем проделанной представителем работы, а также принцип разумности, подлежат возмещению 10 000 рублей расходов по оказанию юридической помощи представителем.
Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Овчинникова Ю.И. 138437 руб. страхового возмещения, зачислив денежные средства на счет № ** в ООО «Русфинанс Банк».
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Овчинникова Ю.И. 3968 руб. 74 коп. судебных расходов и 10000 рублей расходов по оказанию юридической помощи представителем, а всего 13968 руб. 74 коп.
В остальной части истцу в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ** ***2011 г.
Судья: В.В. Масленников
Решение суда не обжаловалось.
Вступило в законную силу.