Дело № 2-48/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
**.**. 2011 года г.Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
судьи Мальгиной М.И.
при секретаре Монич Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перемитиной Е.И. к ЖСК ПСО КПД, Администрации г.Пскова, Комитету Псковской области по имущественным отношениям и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области о сохранении квартиры в переоборудованном состоянии и признании права на собственности на неё,
УСТАНОВИЛ:
Перемитина Е.И. обратилась в суд с иском к ЖСК ПСО КПД о включении комнаты, площадью 17 кв.м., расположенную в квартире № ** дома № ** по ул.Н. в г.Пскове в наследственную массу после смерти П.В.Ю., умершего **.**. 2010 года, и признании за ней права собственности на данное жилое помещение в порядке наследования после его смерти.
Впоследствии истица уточнила заявленные исковые требования: просит суд сохранить квартиру № **, общей площадью 46,2 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., расположенную в доме № ** по ул.Н. в г.Пскове в переустроенном состоянии и признать за ней право собственности на данное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований истица указала, что **.**. 2010 года умер её сын П.В.Ю., она является единственной наследницей по закону после его смерти, в установленном законом порядке принявшей наследство, однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру № ** дома № ** по ул.Н. в г.Пскове ей было отказано, т.к. отсутствует правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности П.В.Ю. на указанное жилое помещение.
Истец пояснила, что П.В.Ю. являлся членом жилищно-строительного кооператива ПСО КПД, в 1989 году ему был выдан ордер на квартиру № ** в доме № ** по ул.Н. в г.Пскове, жилой площадью 12,06 кв.м. В ** 1989 года он обратился в правление ЖСК ПСО КПД с заявлением об увеличении жилой площади данной квартиры за счет помещения электрощитовой. Решением правление ЖСК ПСО КПД от **.**.1989 года П.В.Ю. было дано согласие на переоборудование электрощитовой в жилое помещение с выносом электрощита в другое помещение, расходы по переоборудования помещения были возложены на П.В.Ю., стоимость данного помещения включена в стоимость квартиры № ** в доме № ** по ул.Н. в г.Пскове, однако разрешение на переоборудование жилья им получено не было. В 1993 году П.В.Ю. в полном объеме выплатил пай за квартиру, расположенную по указанному адресу, что подтверждается справкой ЖСК ПСО КПД, однако право собственности П.В.Ю. на данную квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано не было. В настоящее время помещение электрощитовой является неотъемлемой частью квартиры № ** в доме № ** по ул.Н. в г.Пскове, фактически является жилой комнатой, расположенной в данной квартире, в связи с чем истица просит суд сохранить квартиру № **, общей площадью 46,2 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., расположенную в доме № ** по ул.Н. в г.Пскове в переустроенном состоянии и признать за ней право собственности на данное жилое помещение.
Определением суда к участию в деле качестве соответчиков привлечены Администрация г.Пскова, Комитет Псковской области по имущественным отношениям и Управление Росимущества по Псковской области.
Истица и её представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ЖСК ПСО КПД в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, возражений на иск не представил.
Представитель соответчика Администрации г.Пскова, представляющий также интересы третьего лица КУМИ Администрации г.Пскова, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что разрешение на переустройство и перепланировку наследодателем в установленном законом порядке получено не было.
Представитель соответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель соответчика Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представители третьих лиц Управления по градостроительной деятельности Администрации г.Пскова и ООО «Управляющая организация «Пароменское» не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица ГП Псковской области «БТИ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав объяснения истицы, её представителя, представителя ответчика, представителей третьих лиц, показания свидетелей, специалиста ОАО «Институт «Псковгражданпроект», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела судом установлено, что П.В.Ю. являлся членом жилищно-строительного кооператива ПСО КПД, на основании решения горисполкома от **.**.1989 года № ** **.**.1989 года ему был выдан ордер на квартиру № **, жилой площадью 12,06 кв.м., расположенную в доме № ** по ул.Н. в г.Пскове (л.д.16).
В соответствии со п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из справки ЖСК ПСО КПД от **.**.2010 года следует, что П.В.Ю. пай за квартиру № ** дома № ** по ул.Н. в г.Пскове в сумме 8927 рублей выплачен в полном объеме (л.д.49).
Допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил, что до передаче жилого дома № ** по ул.Н. в г.Пскове на техническое обслуживание МП г.Пскова «УМР № 15» он являлся председателем ЖСК ПСО КПД, на момент передачи дома на баланс МП г.Пскова «УМР № 15» все паи за квартиры были выплачены в полном объеме, в том числе и пай за квартиру № **.
В ** 1989 года П.В.Ю. обратился в правление ЖСК ПСО КПД с заявлением об увеличении жилой площади квартиры, расположенной по указанному адресу, за счет помещения электрощитовой. Решением правление ЖСК ПСО КПД от **.**.1989 года П.В.Ю. было дано согласие на переоборудование электрощитовой в жилое помещение с выносом электрощита в другое помещение, расходы по переоборудования помещения были возложены на П.В.Ю., стоимость данного помещения включена в стоимость квартиры № ** в доме № ** по ул.Н. в г.Пскове, что подтверждается выпиской из протокола правления ЖСК ПСО КПД от **.**.1989 года (л.д.22).
Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Ш., который в 1989 году он занимал должность председателя ЖСК ПСО КПД.
Как следует из справки ГП Псковской области «БТИ» (л.д.39) при проведении инвентаризации квартиры № ** дома № ** по ул.Н. в г.Пскове выявлено, что к квартире присоединено помещение, в котором ранее размещалась электрощитовая, разрешение на перепланировку и изменение назначения помещения электрощитовой в ГП Псковской области «БТИ» не предъявлялось, в настоящее время квартира № ** и помещение, площадью 17 кв.м. (ранее электрощитовая) являются единым объектом – двухкомнатной квартирой, общей площадью 46,2 кв.м.
Поскольку П.В.Ю. разрешение на перепланировку спорного жилого помещения и изменение назначения помещения электрощитовой получено не было квартира № ** в доме № ** по ул.Н. в г.Пскове является самовольно реконструированным объектом недвижимого имущества.
Как следует из копии свидетельства о смерти (л.д.7) П.В.Ю. умер **.**. 2010 года, о чем **.**.2010 года составлена запись акта о смерти № **.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследниками по закону после смерти П.В.Ю.. являются мать Перемитина Е.И., которая в установленный законом шестимесячный срок после смерти сына обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру № ** дома № ** по ул.Н. в г.Пскове нотариусом ей было отказано по тем основаниям, что право собственности наследодателя на данное жилое помещение не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается материалами наследственного дела № **/2010.
Согласно п.27 Постановления от 29.04.2010 года Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Судом установлено, что в результате проведенного П.В.Ю. переоборудования квартиры № ** дома № ** по ул.Н. в г.Пскове фактически был создан новый объект недвижимости – двухкомнатная квартира, тогда как ордер на жилое помещение, предоставленное П.В.Ю. решением ЖС ПСО КПД, в качестве объекта жилищных прав и права собственности в соответствии с положениями ст.218 ГК РФ содержал указание на однокомнатную квартиру.
Согласно техническому заключению о состоянии основных несущих конструкций квартиры № ** по ул.Н., д.** в г.Пскове от **.**.2010 года произведенное присоединение нежилого помещения (бывшей электрощитовой) к квартире № ** не создает никакой угрозы для безопасной нормальной эксплуатации как отдельных конструкций, так и жилого дома в целом, не угрожает жизни и здоровью других граждан, в том числе проживающих в данном здании, в настоящее время квартира № ** представляет собой полноценную двухкомнатную квартиру соответствующую нормам СНиП 31-01-2003 «Дома жилые многоквартирные» (л.д.58-73).
Указанные обстоятельства подтвердила также допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста главный инженер проекта ОАО «Институт «Псковгражданпроект» Н.
Суд учитывает, что требований к П.В.Ю. либо его правопреемникам об устранении нарушения права в связи с переоборудованием квартиры № ** дома № ** по ул.Н. в г.Пскове кооператив либо органы местного самоуправления не заявляли.
Кроме того, суд считает, что признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
Отсутствие разрешения на перепланировку и переоборудование само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Судом установлено, что единственным признаком самовольной реконструкции спорного жилого помещения является отсутствие разрешения на переоборудование данного жилого помещения.
В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Поскольку сохранение квартиры № ** дома № ** по ул.Н. в г.Пскове в переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования Перемитиной Е.И. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить двухкомнатную квартиру № **, общей площадью 46,2 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., расположенную в доме № ** по ул.Н. в г.Пскове в переустроенном (переоборудованном) состоянии.
Признать за Перемитиной Е.И. право собственности на двухкомнатную квартиру № **, общей площадью 46,2 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., расположенную в доме № ** по ул.Н. в г.Пскове.
Установленное настоящим решением право собственности на жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.
Решение в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено **.**. 2011 года.
Судья М.И.Мальгина
Решение в кассационном порядке не обжаловано.
Вступило в законную силу.