Дело № 2-1079/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** 2011 года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Лугиной Р. Н.
при секретаре Васильевой А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Антиповой Ю.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Банк ВТБ 24» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к Антиповой Ю.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему в размере 1814106,22 руб., обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21270,53 руб.
В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ***2008 № *** ОАО «Б.» предоставило Антиповой Ю.П. кредит в размере 1713000 руб. на срок до ***.2013 г. под 13,95% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: гор. Псков, ул. Я., д. ***, кв. ***. Квартира приобретена в собственность Антиповой Ю.П. и находилась в залоге у ОАО «Б.». По договору купли-продажи от ***2008 г. закладная продана ЗАО «Банк ВТБ 24». По закладной к Банку перешло право требовать возврата указанного кредита, уплаты по нему процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, а также право залога на квартиру, заложенную в обеспечение возврата суммы кредита. В нарушение взятых на себя обязательств с *** 2010 г. ответчик прекратила выплаты по кредитному договору. Сумма долга Антиповой Ю.П. перед Банком по состоянию на ***2010 г. составляет 1814106,22 руб. В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Банк просит обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную в гор. Пскове, ул. Я., д. ***, кв. ***.
Ответчик Антипова Ю.П. в судебное заседание явилась, требования Банка и признала в части расторжения кредитного договора и взыскания суммы долга по нему, требование об обращении взыскания на квартиру не признала.
Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в судебное заседание явилась, требования истца считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Выслушав доводы представителя истца и ответчика, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ***2008 года между ОАО «Б.» и ответчиком в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заключен кредитный договор ***, по условиям которого ОАО «Б.» предоставил ответчику кредит в размере 1713000 руб. сроком до *** под 13,95 годовых на приобретение квартиры, расположенной в ***, а она обязалась вернуть денежные средства в установленный срок и уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплатить иные, предусмотренные кредитным договором, платежи (л.д.14-25,40-44).
Согласно п. 2.4 кредитного договора указанная квартира в обеспечение исполнения обязательств по кредиту передана Банку в залог (п. 4 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
По кредитному договору согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
По закладной от ***2008 г. право требования возврата полученного ответчиком кредита и право залога на квартиру, приобретенную на полученные по кредиту денежные средства в соответствии со ст. 13,48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» перешло к истцу, о чем ответчик уведомлена письмом от ***2008 г. (л.д. 31-32,38-39).
С ***2008 г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком производились не в полном объеме.
С целью урегулирования выплаты просроченной задолженности между ответчиком и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» ***2009 г. заключен договор стабилизационного займа № ***, обеспечением исполнения обязательств по которому является последующая ипотека приобретенной ответчиком квартиры (л.д. 79-90, 91-96).
В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик ***2010 г. прекратила все платежи по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 1814106,22 руб., из которых: сумма основного долга – 1696294,98 руб., задолженность по плановым процентам – 117811,24 руб. (л.д. 7-12).
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения недопустим.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной сторон договор может быть расторгнут судом в случае существенного нарушения договора другой стороной.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ сторона вправе требовать расторжения договора в судебном порядке только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Пунктом 8 закладной от ***2008 и 5.4.1 кредитного договора установлено право истец требовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита в случае допущения ею. Просрочек в исполнении обязательств по погашению кредита и процентов по нему.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов письмом от ***2010 № *** Банк предъявил истцу требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и расторжении кредитного договора с ***2010 г. (л.д. 26-27).
Таким образом, требование Банка о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по нему законно и обоснованно.
Расчет суммы долга ответчиком не оспаривался.
Требование истца об обращении взыскания на заложенную квартиру также основано на материальном праве.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч. 3 ст. 349 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Ответчик систематически допускались нарушения срока возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему, следовательно, Банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 4 ст. 46 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.
Письмом от ***2010 № *** Банк уведомил последующего залогодержателя ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» о намерении обратить взыскание на заложенную квартиру (л.д.104).
Таким образом, требования Банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9205,46 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Считать расторгнутым кредитный договор от *** 2008 года № ***, заключенный между ОАО «Б.» и Антиповой Ю.П., право требования по которому перешло ЗАО «Банк ВТБ 24».
Взыскать с Антиповой Ю.П. в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму долга по кредитному договору в размере 1814106 руб. 22 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21270 руб. 53 коп., всего: 1835376 (один миллион восемьсот тридцать пять тысяч триста семьдесят шесть) руб. 75 коп.
Обратить взыскание на квартиру № ***, расположенную в доме № *** по улице Я. в гор. Пскове, имеющую кадастровый номер ***.
Определить начальную продажную стоимость квартиры 1713000 (один миллион семьсот тринадцать тысяч) руб.
Из стоимости реализации заложенного имущества выплатить истцу, закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24», 1835376,75 руб.
Взыскание на заложенное имущество обратить путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено *** 2011 года.
Судья Р. Н. Лугина
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.