Дело № 2-725/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
** **** 2011 года гор. Псков
Псковский городской суд в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
при секретаре Вышинской М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горошникова А.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Горошников А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП.
В обоснование иска указал, что ** ****2010 года на 45 км. автодороги Санкт Петербург - Псков произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомашины "М.Г.", г/н №*****, и автомашины "Г-****" г/н №***** под управлением П.А. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства П.А., по вине которого произошло ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился к страховщику за возмещением убытков, предоставив все документы для страховой выплаты. Страховая выплата была произведена в сумме 30 000 рублей.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную компанию "А."». Согласно отчету оценочной компании стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запчастей составляет 58215 рублей 61 копейку. Истец просил суд взыскать разницу в сумме 28215 рублей 61 копейку и судебные расходы.
Дело было принято к производству мировым судьей.
При рассмотрении дела у мирового судьи было установлено, что выплата в 30000 рублей представляет собой разницу между рыночной стоимостью автомашины, которую ответчик определил в размере 75000 рублей, и стоимостью годных остатков в размере 45000 рублей.
Мировым судьей была назначена независимая экспертиза, которая определила рыночную стоимость автомашины в 86320 рублей, а стоимость годных остатков в 4 750 рублей.
В связи с тем, что ответчик при возмещении ущерба применил принцип возмещения рыночной стоимости автомашины, а не возмещения расходов на ремонт, истец увеличил исковые требования до 51570 рублей. Дело стало подсудно Псковскому городскому суду.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца исковые требования полностью поддержал, привел в обоснование доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» исковые требования не признал. В судебном заседании он пояснил, что страховая компания признала страховой случай, провела оценку причиненного ущерба и выплатила его стоимость истцу в сумме 30000 рублей, исходя из рыночной стоимости автомашины за вычетом годных остатков. Свои обязательства по договору страхования компания выполнила в полном объеме. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению в размере первоначально заявленного требования.
В соответствии с материалами дела известно, что ответчик признал факт наступления страхового случая, о чем свидетельствует акт о страховом случае №*******. Выгодоприобретателем признан Горошников А.С. Страховое возмещение выплачено в размере 30000 рублей, как разница между рыночной стоимостью автомашины - 75000 рублей и стоимостью годных остатков - 45000 рублей.
Между сторонами фактически имеет место спор о методе возмещения ущерба.
Порядок определения ущерба предусмотрен ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Пунктом 2.1 определено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Таким образом, для применения метода возмещения убытков в размере действительной стоимости имущества необходимо установить, что ремонт по стоимости равен или превышает рыночную стоимость автомашины. Что делает проведение ремонта нецелесообразным.
Таких обстоятельств по делу не установлено. Исходя из заключения независимой экспертной компании "А." стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа запчастей составляет 58215 рублей 61 копейку. По заключению той же экспертной компании рыночная стоимость автомашины на момент ДТП составляет 86320 рублей. По заключению ООО "А.П.", которое производило оценку автомашины по заказу ответчика, рыночная стоимость автомашины составляет 75000 рублей. То есть по заключению двух экспертных учреждений рыночная стоимость автомашины меньше стоимости восстановительного ремонта.
Следовательно, оснований для определения ущерба в размере действительной стоимости автомашины нет. Ущерб подлежит определению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.
Как указано выше, независимой экспертной компанией "А." стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, с учетом износа запчастей, определена в размере 58215 рублей 61 копейку.
При исследовании заключений суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения оценен правильно.
В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила). В соответствии с п. 63 Правил, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Таким образом, при определении размера ущерба должны применяться цены, сложившиеся в соответствующем регионе. Именно по ценам Псковской области рассчитан ущерб независимой экспертной компанией "А.". Возражений по объему работ и заменяемых деталей от представителя ответчика не поступило.
Поскольку ответчиком была произведена выплата истцу в размере 30000 рублей, взысканию подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа запчастей, рассчитанной оценочной компанией "А." и суммой, выплаченной ответчиком, в размере 28215 рублей 61 копейки. Кроме этого, подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 4000 рублей.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, в качестве судебных расходов подлежат взысканию расходы за составление доверенности на представителя в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1046. рублей 47 копеек и на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 5000 рублей.
Руководствуясь статьями 197 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горошникова А.С. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Горошникова А.С. в качестве страхового возмещения материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия с ООО «Росгосстрах» 28 215 рублей 61 копейку расходов на восстановление автомашины, 4000 рублей расходов на оценку ущерба, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1046 рублей 47 копеек, расходы по оплате за составление доверенности в размере 700 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Горошникова А.С. 38962 рубля 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней после изготовления в окончательном виде.
Судья: А.Г. Овчинников
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.