Дело № 2- 1237\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**** 2011 года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
судьи Кавериной Г.П.
при секретаре Вышинской М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустозвоновой С.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периода работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязании назначить пенсию,
установил :
Пустозвонова С.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязании назначить пенсию.
В обоснование иска указала, что её трудовой стаж составляет 25 лет педагогической деятельности. При обращении в пенсионный орган, ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа -25 лет. Пенсионным органом ей не включен в специальный стаж период работы с ****.1992г. по ****.1994года в должности учителя английского языка средней школы № ** пгт. Сосновый Бор Себежского района, так как она находилась в этот период в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Кроме того, пенсионным органом не включен период работы с ****.1997г. по ****.1999г. в должности педагога-организатора Сосновоборской средней школы, поскольку данная должность не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Считает отказ незаконным, поскольку по ранее действующему законодательству, указанные периоды включались в специальный стаж, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просила включить в специальный стаж только период работы с ****1992г. по ****.1994г. в должности учителя английского языка средней школы № ** пгт. Сосновый Бор Себежского района и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ****.2010года.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что Пустозвоновой С.В. правомерно отказано в назначение пенсии. В судебном заседании пояснила со ссылкой на решение № **-**\** от ****.2011г., что Пустозвонова С.В. ****.2010г. обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, согласно п.п.19 п.1 ст.27 Закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с педагогической деятельностью. Период работы с ****.1992г. по ****.1994г. в должности учителя английского языка средней школы № ** пгт. Сосновый Бор Себежского района, нельзя включить в специальный стаж, так как Пустозвонова С.В. находилась в этот период в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. На основании постановления Правительства РФ от 11.07.2002г. №516 « Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст.28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» периоды ухода за детьми до 3-х лет включению в специальный стаж не подлежат.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обозрев выплатное дело Пустозвоновой С.В., суд признает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Судом установлено, что истец ****2010 года обратилась в пенсионный орган с документами о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Отказывая Пустозвоновой С.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ответчик указал на отсутствие необходимого специального стажа, требуемого действующим законодательством. По мнению ответчика, специальный стаж истицы без учета спорного периода равен 24 года 06 месяцев 06 дней.
Суд не соглашается с решением в части не включения в страховой стаж периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с ****1992г. по ****.1994г., так как решение не основано на Законе.
В соответствии с трудовым законодательством право на отпуск по уходу за ребенком возникает в случае рождения ребенка.
Из копии свидетельства о рождении следует, что дочь истицы П. М. родилась ****1991г. (л.д.43).
Следовательно, последнее обстоятельство является юридически значимым и оценка всех прав женщины должна производиться на основании законов и иных правовых актов, действовавших именно на этот момент.
Согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей на указанную выше дату, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полтура лет включался в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Кроме того, на эту дату действовало и постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим маленьких детей» пункт 2 которого предусматривал увеличение с 1 декабря 1989 года продолжительности дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы до 3 лет, а также зачет указанного отпуска, в том числе, в стаж работы по специальности.
Как видно из материалов настоящего гражданского дела с ****.1991г. по ****.1991г. Пустозвонова С.В. находилась в декретном отпуске ( приказ № ** от ****.1991г.), а с ****.1991года по ****.1994г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, что подтверждается выпиской из приказа № ** от ****.1991г. ( л.д.45).
Таким образом, действовавшее на момент рождения дочери истца, она фактически использовало право на отпуск по уходу за ребенком и реализовала до изменения законодательства, которое предусматривало включение отпуска по уходу за ребенком до 3 лет в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» №3543-1 от 25.09.1992 года. Вступил в законную силу 06.10.1992 года, в соответствии с указанным законом период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности при назначении пенсии на льготных условиях. К спорным отношениям закон неприменим, поскольку они возникли до его вступления в силу.
Согласно ст. 4 п. 1 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и должны применяться к правоотношениям, возникающим после введения их в действие.
Вопрос о конституционности норм, в силу которых граждане утрачивают права, приобретенные ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством, был уже предметом неоднократного рассмотрения в Конституционном суде РФ. Конституционный суд в своем определении от 05.11.2002 года указал, что придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из статей 2, 18, 19, 39, 54, 55 Конституции РФ.
Иное толкование и применение пенсионного и трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения повлекло бы ущемление конституционных прав истицы на социальное обеспечение.
Таким образом, период нахождения Пустозвоновой С.В. в отпуске по уходу за ребенком с ****.1992г. по ****1994г. подлежит включению в стаж по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее на это права.
С учетом изложенного, требование истицы о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ****.2010 года пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ подлежит удовлетворению.
Истица имеет необходимый стаж (с учетом зачета спорного периода) на ****2010 года 25 лет для назначения пенсии в порядке пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 191, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости Пустозвоновой С.В. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с ****.1992г. по ****.1994г. в должности учителя английского языка средней школы № ** пгт. Сосновый Бор Себежского района.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) назначить Пустозвоновой С.В. досрочную трудовую пенсию по старости согласно пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ с ****2010 года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) Псковской области в пользу Пустозвоновой С.В. госпошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Псковского городского суда :Каверина Г.П.
Решение в кассационной инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу.