Дело № 2-3201/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ** *** 2010 года гор. Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Масленникова В.В. при секретаре Васильевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова В.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Власов В.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указав, что ** *** 2010 года у дома № ** по ул. К. г. Пскова по вине неустановленного лица, управлявшего автомобилем Ф., государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Швец О.Е. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю П., государственный регистрационный знак ***, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения. Стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно отчету об оценке составила 98914 руб. Поскольку риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании автомобиля Ф., застрахован ОАО «АльфаСтрахование», истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. В приеме документов и страховой выплате ответчиком отказано, поскольку водитель данного автомобиля не установлен. Истец с позицией страховщика не согласен и просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» 98914 руб. страхового возмещения, 3 000 рублей расходов по оценке, 10000 рублей расходов по оказанию юридической помощи представителем, 800 руб. расходов по оформлению доверенности представителю и судебные расходы. Истец в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ранее требования поддержал. Представитель истца требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал, что ОАО «АльфаСтрахование» с требованиями не согласно, поскольку вина водителя автомобиля Ф., государственный регистрационный знак ***, в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлена. Кроме того полагал, что факт наступления страхового случая не подтвержден, поскольку в соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Третье лицо Швец О.Е. пояснил, что дорожно-транспортное происшествие не совершал, автомобиль Ф., государственный регистрационный знак ***, передал на основании доверенности Ларькову С.А., который в свою очередь передал данный автомобиль на основании доверенности другому лицу. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ларьков С.А., Васин Д.Ю. и Ефимов М.Е. Третье лицо Ларьков С.А. в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Ранее пояснял, что дорожно-транспортное происшествие не совершал, автомобиль Ф., государственный регистрационный знак ***, передал на основании доверенности Васину Д.Ю. Третьи лица Васин Д.Ю. и Ефимов М.Е. в судебное заседание не явились, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Установлено, что ** *** 2010 года около 02 час. 20 мин. Ефимов М.Е., управляя автомобилем Ф., государственный регистрационный знак ***, у дома № ** по ул. К. г. Пскова, нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с припаркованным во дворе дома автомобилем П., государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Власову В.А., причинив данному транспортному средству технические повреждения. Вина водителя Ефимова М.Е. в совершении данного ДТП подтверждена материалами проверки, в том числе схемой места ДТП, объяснениями Васина Д.Ю. Из материалов дела видно, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Ф., государственный регистрационный знак ***, застрахована ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис ВВВ № **. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Из материалов дела видно, что автомобиль Ф., государственный регистрационный знак ***, передан Швец О.Е. Ларькову С.А. на основании доверенности (л.д. 62), Ларьков С.А., воспользовался предоставленным ему правом передоверия полномочий, передал данное транспортное средство Васину Д.Ю., выдав соответствующую доверенность (л.д. 79). Как видно из материалов проверки по факту ДТП, Васин Д.Ю. пояснял, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия он находился в автомобиле Ф., государственный регистрационный знак ***, в качестве пассажира, данным транспортным средством управлял Ефимов М.Е., поскольку у него, Васина Д.Ю., отсутствует водительское удостоверение. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ефимов М.Е. управлял транспортным средством по просьбе и с согласия владельца, следовательно, на законных основаниях. Действительно из страхового полиса ВВВ № ** видно, что Ефимов М.Е. к числу лиц, допущенных к управлению автомобилем Ф., государственный регистрационный знак *** не отнесен. Статья 16 Федерального закона от 25.04.2002г. от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 года N 377-О не могут рассматриваться как исключающие владельцев, использующих транспортное средство на законном основании, но не указанных в страховом полисе, из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, и как предполагающие право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты при причинении такими владельцами транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Таким образом, независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, страховая сумма подлежит выплате потерпевшему, которому причинен вред в результате повреждения его автомобиля по вине управлявшего лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, если такое лицо управляло автомобилем на законных основаниях. Кроме того, нарушение владельцем транспортного средства условий договора обязательного страхования гражданской ответственности не включено в исчерпывающий перечень случаев, определенный ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при которых не возникает ответственности страховщика по обязательному страхованию. При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что данный случай применительно к положениям ст. 1 указанного Закона не является страховым случаем, не состоятельны. В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Как видно из отчета № ** стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля П., государственный регистрационный знак ***, с учетом износа заменяемых деталей составляет 98914 рублей. При таких обстоятельствах, учитывая, что вред причинен в результате страхового случая, размер ущерба не превышает установленного указанной нормой предельного размера возмещения, на основании ст. 931 ГК РФ, требования Власова В.А. о взыскании 98914 руб. страхового возмещения подлежат удовлетворению. Кроме того, из материалов дела видно, что истцом понесены расходы по оценке в размере 3000 рублей (л.д. 40), которые также подлежат взысканию с ОАО «Альфа-Страхование». В соответствии со ст. ст. 94, 100 ГПК РФ с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Власова В.А., учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, объем проделанной представителем работы, а также принцип разумности, подлежат возмещению 10 000 рублей расходов по оказанию юридической помощи представителем и 800 рублей расходов по оформлению доверенности представителю. В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Власова В.А. подлежат возмещению 3167 руб. 42 коп. судебных расходов. Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Власова В.А. 98914 руб. страхового возмещения, 3000 рублей расходов по оценке, 10000 рублей расходов по оказанию юридической помощи представителем, 800 рублей расходов по оформлению доверенности представителю и 3167 руб. 42 коп. судебных расходов, а всего 115881 руб. 42 коп. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ** ***2010 г. Судья: В.В. Масленников Решение не обжаловалось. Вступило в законную силу.