Дело № 2-861/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2011 г. г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Ефремова А.Ю.

При секретаре Недюрмагомедовой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЧОО "ЗЕВС" к Серебрякову А.Е. возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО "ЗЕВС" обратилось в суд с иском к Серебрякову А.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указав, что **.** 2010 года по вине ответчика, управляющего автомашиной В. г.р.з. №, принадлежащей ООО "Р.", находящейся в аренде у истца, на 4 км. автодороги Псков- Гдов произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю В. г.р.з. № были причинены технические повреждения. Серебряков А.Е. на момент ДТП являлся работником истца, причинил вред при исполнении трудовых обязанностей был признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности. Истец просит суд взыскать с Серебрякова А.Е. 33982 руб. 93 коп. в возмещение материального ущерба, 3000 руб. на проведение экспертизы, 10000 руб. на оплату услуг представителя, 1219 руб. 48 коп. госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования признал. Просит суд уменьшить размер взыскиваемого материального ущерба, в связи с трудным материальным положением, необходимостью ухода за проживающими совместно престарелыми родителями.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, принимая признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону не нарушает интересов других лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.

В соответствии со ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Пункт 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ предусматривает привлечение работника к полной материальной ответственности, если им причинен ущерб в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Судом установлено, что приказом № от **.**.2011 г. Серебряков А.Е. был принят на работу в ООО ЧОО "ЗЕВС" водителем охранником.

**.** 2010 года по вине ответчика, управляющего автомашиной В. г.р.з. №, принадлежащей ООО "Р.", находящейся в аренде у истца, на 4 км. автодороги Псков- Гдов произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю В. г.р.з. № были причинены технические повреждения. Серебряков А.Е. на момент ДТП являлся работником истца, причинил вред при исполнении трудовых обязанностей

Постановлением инспектора ГИБДД ОВД № ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.13 КоАП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля В. г.р.з. № с учётом износа заменяемых деталей на основании отчёта независимой экспертизы ЗАО М. составляет 33982 руб. 93 коп. Истцом понесены затраты в сумме 3000 руб. на проведение экспертизы.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ЧОО "ЗЕВС" подлежат удовлетворению.

Суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию.

Судом установлено, что ответчик проживает совместно с престарелыми родителями и осуществляет за ними уход. Отец ответчика инвалид первой группы парализован. С декабря 2010 года ответчик не работает, в том числе из-за невозможности получить трудовую книжку в связи с неправильностью ее оформления истцом. Доход семьи состоит из пенсий родителей и составляет 20000 руб. в месяц, из которого ежемесячно выплачивается 4500 руб. коммунальных платежей. Административный проступок ответчиком был совершен по неосторожности. Данные обстоятельства не оспаривает представитель истца. На основании изложенного суд полагает возможным снизить размер суммы материального ущерба, подлежащего взысканию до 20000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца 5000 руб. на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Государственная пошлина по иску составила 1219 руб. 48 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЧОО "ЗЕВС" удовлетворить, частично.

Взыскать с Серебрякова А.Е. в пользу ООО ЧОО "ЗЕВС" 20000 руб. в возмещение материального ущерба, 3000 руб. на проведение экспертизы 5000 руб. на оплату услуг представителя, 1219 руб. 48 коп. госпошлины, а всего 29219 руб. 48 коп. Отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней.

Судья: А.Ю. Ефремов

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.