Дело № 2-216/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2011 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Ефремова А.Ю.

При секретаре Козыревой Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова И.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице ЗАО Страховая группа "Спасские ворота" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Федоров И.А обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице ЗАО Страховая группа "Спасские ворота" о взыскании страхового возмещения. В обоснование указав, что **.**.2010 года в результате ДТП его а/м Р. г.р.з. № и прицепу Л. г.р.з. № были причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 13679 руб. 85 коп., прицепа 166815 руб. Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков, где была застрахована гражданская ответственность второго участника ДТП, виновного в ДТП, за выплатой страхового возмещения. Однако ему было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку ответчик считает, что до процессуального решения по уголовному делу правовых оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. Истец считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения не законным и просит суд с учетом требований, уточненных в судебном заседании, взыскать с ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» 160000 руб. страхового возмещения, 15000 руб. на оплату услуг представителя, 800 руб. за оформление доверенности, 1400 руб. государственной пошлины.

Представитель истца Соколова О.А. судебном заседании исковые требования подержала.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» Матюшенко С.В. иск не признал считает, что необходимо установить вину их страхователя.

Третье лицо Николаев В.П. в судебном заседании факт ДТП подтвердил, считает, что оно произошло по вине водителя автобуса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается их владельцами при наличии их вины. В случае, если гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована, то в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что **.**.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Р. г.р.з. №, прицепа Л. г.р.з. № под управлением Николаева В.П., принадлежащих истцу, и автобуса Н. г.р.з. № под управлением К.Н.П., гражданская ответственность которого была застрахована по международному страховому полису «Зеленая карта».

В результате ДТП автомобиль и прицеп истца получили технические повреждения.

Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков, где была застрахована гражданская ответственность виновного, за выплатой страхового возмещения, который подназначил корреспондента по урегулированию страхового случая в регионе нахождения потерпевшего ЗАО Страховая группа "Спасские ворота".

Письмом ЗАО Страховая группа "Спасские ворота" в выплате страхового возмещения ему было отказано, поскольку страховая компания посчитала, что до процессуального решения по уголовному делу правовых оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

ЗАО Страховая группа "Спасские ворота" была назначена экспертиза по определению размера ущерба и установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 13679 руб. 85 коп., прицепа 166815 руб. Данная сумма не оспаривается стороной ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что страховой случай не наступил опровергаются пояснениями третьего лица, опрошенного в судебном заседании. Отсутствие процессуального решения по уголовному делу не являются основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку вина страхователя установлена в ходе рассмотрения данного дела, которая выражается в несоблюдении им п. 2.5, 10.1 ПДД РФ.

Кроме того, факт ДТП и повреждения полученные а/м истца, нашли подтверждение в материалах уголовного дела от **.**.10 №.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом количества судебных заседаний, проделанной по делу представителем работы, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова И.А. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» в пользу Федорова И.А. 160000 руб. страхового возмещения, 10000 руб. на оплату услуг представителя, 800 руб. за оформление доверенности, 1400 руб. государственной пошлины, а всего 172200 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней.

Судья: А.Ю. Ефремов

Решение обжаловано в кассационном порядке.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения. Вступило в законную силу.