Дело № 2-313/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
**.***. 2011 года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Адаева И.А.
с участием прокурора Пулатовой З.И.
при секретаре Сидоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Васильевой И.А. к ОАО «ЮНАЙТЕД БЕЙКЕРС–Псков» о признании приказа об увольнении с работы незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Васильева И.А. обратилась в суд с иском к ОАО «ЮНАЙТЕД БЕЙКЕРС–Псков», в обоснование которого указала, что 8 ноября 2010 года была уволена с должности заместителя главного бухгалтера Общества в связи с сокращением штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Увольнение посчитала незаконным в связи с нарушением требований статей 180, 373 Трудового кодекса РФ. Просила восстановить ее в прежней должности, взыскать 64782 руб. 90 коп. среднего заработка за время вынужденного и 20000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда (т. 1 л.д. 2-9, 98, 132-140).
Представители ответчика Степанова В.А. и Милкова Т.А. иск не признали, мотивировав свою позицию тем, что увольнение Васильевой И.А. было произведено в соответствии с нормами трудового законодательства и с соблюдением установленной законом процедуры расторжения трудового договора (т. 1 л.д. 42-45).
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать Васильевой И.А. в иске, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующими обстоятельствами.
Судом установлено, что с **.***. 2006 года Васильева И.А. работала в ОАО «ЮНАЙТЕД БЕЙКЕРС–Псков» в должности заместителя главного бухгалтера (т. 1 л.д. 10-14, 22-23).
Приказом генерального директора ОАО «ЮНАЙТЕД БЕЙКЕРС–Псков» № 721-к от 08.11.2010 Васильева И.А. была уволена с 9 ноября 2010 года с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации – п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 31).
Поводом для обращения Васильевой И.А. в суд явилось то, что работодатель не обосновал необходимость сокращения занимаемой ею должности, не произвел реального сокращения этой должности, не предложил ей перед увольнением временно свободную должность бухгалтера 1 категории, не получил от нее письменного отказа от перевода на другую должность, нарушил порядок учета мотивированного мнения первичной профсоюзной организации и не учел отрицательное мнение этой организации.
Оценив правомерность заявленных требований, суд исходит из следующего.
Согласно статье 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении
трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
В ходе разбирательства дела установлено, что 6 сентября 2010 года руководством ОАО «ЮНАЙТЕД БЕЙКЕРС–Псков» было принято решение об исключении из штатного расписания должности заместителя главного бухгалтера с 10 ноября 2010 года (т. 1 л.д. 48).
Приказом генерального директора Общества № 01-263 от 09.09.2010 было предписано внести изменения в штатное расписание, исключив из него должность заместителя главного бухгалтера (т. 1 л.д. 49).
В тот же день в первичную профсоюзную организацию ОАО «ЮНАЙТЕД БЕЙКЕРС–Псков» были направлены документы для рассмотрения вопроса о соблюдении прав работника при сокращении и представлении мотивированного мнения (т. 1 л.д. 52).
Решением профсоюзной организации от 15.09.2010 было постановлено признать неправомерным решение работодателя о расторжении трудового договора с Васильевой И.А. в связи непредставлением проекта приказа о расторжении трудового договора и документов, подтверждающих логическую связь между уменьшением объемов производства и необходимостью сокращения штатной единицы (т.1 л.д. 53 оборот).
Впоследствии работодатель представил в первичную профсоюзную организацию определенные законом документы, принимал меры к проведению консультаций, однако профсоюзный орган повторно посчитал увольнение Васильевой И.А. неправомерным и счел представленные документы недостаточными для дачи согласия на увольнение работника (т. 1 л.д. 54-74).
Получив 11 октября 2010 года указанное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, ОАО «ЮНАЙТЕД БЕЙКЕРС–Псков» вновь предпринимало меры к проведению консультаций и представляло различные документы, которые не были приняты во внимание (т. 1 л.д. 74 оборот, 76-86).
8 ноября 2010 года работодателем было принято в установленный законом срок решение о расторжении трудового договора с Васильевой И.А., что в полной мере соответствует положениям части 5 статьи 373 ТК РФ.
При таких обстоятельствах суд признает, что ответчиком был соблюден порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора с Васильевой И.А.
Приходя к такому выводу, суд учитывает, что работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор вне зависимости от результатов консультаций с профсоюзной организацией, а отрицательное мнение профсоюза не является блокирующим или препятствующим к принятию решения об увольнении работника в связи с сокращением штата работников, поскольку оно не связано с его поведением, а обусловлено реализацией работодателем закрепленного Конституцией РФ права на осуществление эффективной экономической деятельности и рациональное управление имуществом, предполагающего возможность самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения при соблюдении установленного порядка увольнения и гарантий трудовых прав работников (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.01.2002 года № 3-П).
Проверив соблюдение ответчиком порядка увольнения и гарантий при сокращении штата работников организации, суд приходит к выводу, что они были соблюдены.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 ст. 81 ТК РФ.
О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются персонально и под роспись не менее чем за 2 месяца до увольнения.
Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Судом установлено, что Васильева И.А. была персонально и под роспись предупреждена об увольнении 9 сентября 2010 года, т.е. не менее чем за 2 месяца до увольнения (т. 1 л.д. 27).
9 сентября и 8 ноября 2010 года Васильевой И.А. предлагались в письменном виде вакантные должности, занять которые она желание не выразила (т. 1 л.д. 29, 30).
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что она подлежит восстановлению на работе, так как не отказывалась от предложенных должностей, во внимание приняты быть не могут и расцениваются судом как злоупотребление правом, которое защите не подлежит.
Утверждения Васильевой И.А. о том, что реального сокращения должности заместителя главного бухгалтера не имело места, своего подтверждения не нашли.
Сокращение штата работников ОАО «ЮНАЙТЕД БЕЙКЕРС–Псков» было подтверждено штатными расписаниями, принятыми уполномоченным на то учредительными документами организации органом.
Доказательством фактического сокращения штата является новое штатное расписание, в котором одна единица заместителя главного бухгалтера отсутствует (т. 1 л.д. 114-124).
Доводы Васильевой И.А. о том, что работодатель незаконно не предложил ей временно свободную вакансию бухгалтера 1 категории являются несостоятельными.
Как установлено по представленным в суд документам, 1 июля и 1 сентября 2010 года, то есть до предупреждения Васильевой И.А. об увольнении, на временно свободные вакансии бухгалтеров 1 категории были переведены Ц.Н. и К.Е., должности которых были сокращены (т. 2 л.д. 53-58).
При таких обстоятельствах суд признает, что Васильева И.А. была уволена с работы по сокращению штата работников Общества правомерно.
Утверждения истца о якобы имевших место других причинах увольнения, которые не предусмотрены трудовым законодательством, а вызваны конфликтом с руководством организации, не могут быть положены в основу решения суда.
Таким образом, суд признает, что увольнение Васильевой И.А. произведено ответчиком с соблюдением установленных законом гарантий и процедуры расторжения трудового договора. Оснований для ее восстановления на работе не имеется.
В силу изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Васильевой И.А. к ОАО «ЮНАЙТЕД БЕЙКЕРС–Псков» о признании приказа об увольнении с работы незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено **.***. 2011 года.
Судья И.А.Адаев
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.