Дело № 2-3954/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
**.***. 2010 года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Адаева И.А.
с участием прокурора Борща В.Е.
при секретаре Сидоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
прокурора в интересах Григорьевой С.М. к ООО «Псковский мелькомбинат» о взыскании задолженности по оплате труда и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор города Пскова обратился в суд с иском в интересах Григорьевой С.М. к ООО «Псковский мелькомбинат» о взыскании задолженности по оплате труда и компенсации морального вреда.
Обосновывая иск, Григорьева С.М. указала в суде, что с 01.12.2000 по 01.10.2010 она работала в ООО «Псковский Мелькомбинат» в качестве "должность". Учитывая, что работодатель до настоящего времени не выплатил ей задолженность по оплате труда в размере 46 206 руб. 51 коп., просила взыскать указанную сумму с ответчика, а также компенсировать моральный вред в размере 2000 рублей за причиненные нравственные страдания длительной невыплатой заработной платы.
Прокурор Борщ В.Е. полагал иск подлежащим удовлетворению.
Представитель ООО «Псковский мелькомбинат» Калачева Н.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором пояснила, что решением Арбитражного суда Псковской области ООО «Псковский мелькомбинат» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Иск в части требований о взыскании задолженности по оплате труда в размере 46 206 руб. 51 коп. признала; заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда посчитала необоснованным.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Поскольку исковые требования в части взыскания задолженности по оплате труда ответчик признал, в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком иска в данной части требований, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска в этой части требований в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Что касается предъявленного истцом требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие уклонения работодателя от обязанности по своевременной и полной оплате труда работника, то суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по общим правилам, установленным статьей 237 ТК РФ.
Оценив сложившиеся правоотношения, фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд признает, что истец действительно претерпела определенные нравственные страдания и негативные переживания в связи с неправомерным бездействием работодателя.
Заявленный размер компенсации вреда в сумме 2000 рублей суд признает соответствующим характеру и степени перенесенных нравственных страданий, степени вины
причинителя вреда, принципам разумности и справедливости.
В соответствии с правилами статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Псковский мелькомбинат» в пользу Григорьевой С.М. 46 206 руб.51 коп. задолженности по оплате труда, 2 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, а всего 48 206 руб. 51 коп.
Взыскать с ООО «Псковский мелькомбинат» государственную пошлину в размере 1786 руб. 20 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней.
Судья И.А.Адаев
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.