Дело № 2-581/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
**.***. 2011 года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Адаева И.А.
с участием прокурора Пулатовой З.И.
при секретаре Сидоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
прокурора в интересах Катышева С.В. к ООО «Псковский мелькомбинат» о взыскании задолженности по оплате труда и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Заместитель прокурора города Пскова обратился в суд с иском, уточненным в порядке 39 ГПК РФ, в интересах Катышева С.В. к ООО «Псковский мелькомбинат» о взыскании задолженности по оплате труда и компенсации морального вреда.
Обосновывая иск, Катышев С.В. указал в суде, что с **.***.2002 по **.***.2010 он работал в ООО «Псковский Мелькомбинат» в качестве "должность". Учитывая, что работодатель до настоящего времени не выплатил ему задолженность по заработной плате в размере 52 622 руб. 39 коп., что причинило ему нравственные страдания, просила взыскать с ответчика указанную задолженность и 2000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Прокурор Пулатова З.И. полагала иск подлежащим удовлетворению.
Представитель ООО «Псковский мелькомбинат» Калачева Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором пояснила, что решением Арбитражного суда Псковской области ООО «Псковский мелькомбинат» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Иск в части требований о взыскании задолженности по оплате труда в размере 52 622 руб. 39 коп. признала, заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда посчитала необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Поскольку исковые требования в части взыскания задолженности по оплате труда ответчик признал, в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком иска в данной части требований, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска в этой части требований в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Что касается предъявленного истцом требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие уклонения работодателя от обязанности по своевременной и полной оплате труда работника, то суд признает его обоснованным и подлежащим возмещению по общим правилам, предусмотренным статьей 237 ТК РФ.
Оценив сложившиеся правоотношения, фактические обстоятельства дела, представленные доказательства суд признает, что истец действительно претерпел определенные нравственные страдания и негативные переживания в связи с неправомерными действиями (бездействием) работодателя.
Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей суд признает соответствующим характеру и степени перенесенных нравственных страданий, степени вины
причинителя вреда, принципам разумности и справедливости.
В соответствии с правилами статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Псковский мелькомбинат» в пользу Катышева С.В. 52 622 руб. 39 коп. задолженности по оплате труда, 2 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, а всего 54 622 руб. 39 коп.
Взыскать с ООО «Псковский мелькомбинат» государственную пошлину в размере 1978 руб. 67 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней.
Судья И.А.Адаев
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.