Решение о взыскании задолженности по оплате труда



Дело № 2-537/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.***. 2011 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Адаева И.А.

с участием прокурора Пулатовой З.И.

при секретаре Сидоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора в интересах Смирнова Р.Ю. к ООО «Псковский мелькомбинат» о взыскании задолженности по оплате труда и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Пскова обратился в суд с иском в интересах Смирнова Р.Ю. к ООО «Псковский мелькомбинат» о взыскании задолженности по оплате труда и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что с **.***.2008 по **.***.2010 истец работал в ООО «Псковский Мелькомбинат» в качестве "должность". Учитывая, что работодатель до настоящего времени не выплатил ему заработную плату за октябрь 2010 г. в размере 22 533 руб., что причинило истцу нравственные страдания, просил взыскать с ответчика указанную задолженность и 2000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец Смирнов Р.Ю. не явился в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, об отложении дела не просил.

Прокурор Пулатова З.И. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ООО «Псковский мелькомбинат» Калачева Н.В. пояснила, что решением Арбитражного суда Псковской области ООО «Псковский мелькомбинат» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство. Иск в части требований о взыскании задолженности по оплате труда в размере 22 533 руб. признала, заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда посчитала необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Поскольку исковые требования в части взыскания задолженности по оплате труда ответчик признал, в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком иска в данной части требований, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска в этой части требований в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Что касается предъявленного требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие уклонения работодателя от обязанности по своевременной и полной оплате труда работника, то суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по общим правилам, предусмотренным статьей 237 ТК РФ.

Оценив сложившиеся правоотношения, фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства суд признает, что истец действительно претерпел определенные нравственные страдания и негативные переживания в связи с неправомерным бездействием работодателя.

Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей суд признает соответствующим характеру и степени перенесенных нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, принципам разумности и справедливости.

В соответствии с правилами статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты

которой заявитель был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Псковский мелькомбинат» в пользу Смирнова Р.Ю. 22 533 руб. задолженности по оплате труда, 2 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, а всего 24 533 руб.

Взыскать с ООО «Псковский мелькомбинат» государственную пошлину в размере 1 075 руб. 99 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.А.Адаев

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.