Дело № 2-276/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
**.***. 2011 года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Адаева И.А.
при секретаре Сидоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Семенова А.К. к Винокурову И.О. о взыскании долга, процентов и неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Семенов А.К. обратился в суд с иском к Винокурову И.О. о взыскании вексельного долга, процентов и неустойки.
В обоснование своих требований указал, что **.***. 2007 г. заключил с ответчиком соглашение, в соответствии с которым передал Винокурову И.О. 867000 рублей под 32 % годовых, а ответчик выдал ему вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученную взаймы денежную сумму.
**.***. 2007 года он уведомил ответчика о предъявлении векселя к оплате.
Учитывая, что ответчик не оплатил вексельный долг с процентами, просил взыскать с Винокурова И.О. 867000 рублей основного долга, 809171 руб. 10 коп. процентов за пользование денежными средствами, 55401300 руб. процентов со дня срока платежа, 27700650 руб. пени со дня срока платежа, 20000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 84798121 руб. 10 коп. (восемьдесят четыре миллиона семьсот девяносто восемь тысяч сто двадцать один рубль десять копеек).
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о нем надлежащим образом извещался; возражений на иск не представил (л.д. 13, 14, 17, 26).
Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, выслушав объяснения Семенова А.К., исследовав материалы, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение), простой вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую простое и ничем не обусловленное обещание векселедателя уплатить определенную денежную сумму векселедержателю.
Пунктом 9 Положения установлено, что векселедатель отвечает за платеж.
В соответствии с пунктом 16 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.
Если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право порядком, указанным выше, обязано отдать вексель лишь в том случае, если оно приобрело его недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую неосторожность.
Пунктом 17 Положения установлено, что лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения,
основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.
Таким образом, законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.
Наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, также доказывается лицом, к которому предъявлен иск.
К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю (пункт 77 Положения).
Судом установлено, что **.***. 2007 года по соглашению сторон Винокуров И.О. выдал Семенову А.К. вексель с обязательством выплатить векселедержателю по предъявлении полученную взаймы денежную сумму в размере 867000 рублей с процентами в размере 32 % годовых (л.д. 20).
**.***. 2007 года Семенов А.К. предъявил вексель к оплате, о чем Винокуров И.О. был уведомлен надлежащим образом (л.д. 21).
Поскольку ответчик не выполнил своих обязательств, Семенов А.К. просил удовлетворить иск в полном объеме.
С учетом того, что бремя доказывания недобросовестности векселедержателя и недействительности его прав возложено на вексельного должника, и Винокуров И.О. документально не подтвердил эти обстоятельства, иск Семенова А.К. подлежит полному удовлетворению в части взыскания основной суммы долга и процентов на сумму займа.
Приходя к такому выводу, суд учитывает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Положения ст. 333 ГК РФ на проценты, уплачиваемые на сумму займа, как и на сумму основного денежного долга – не распространяются.
Что касается требований Семенова А.К. о взыскании неустойки и пени, предусмотренных подпунктами 2 и 4 статьи 48 указанного выше Положения, то они подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.
Таким образом, за имеющийся период просрочки платежа в 1065 дней с Винокурова И.О. подлежит взысканию неустойка в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % в сумме 198777 руб. 81 коп. (867000 х 1065 х 7,75 : 360 : 100 = 198777,81).
Согласно абзацу 4 пункта 27 указанного Постановления ВС РФ и ВАС РФ, пеня, предусмотренная подпунктом 4 статьи 48 Положения, может быть уменьшена судом на основании статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее
уменьшить.
Поскольку неустойка (штраф, пеня) – это мера обеспечения исполнения обязательства, которая носит по отношению к убыткам компенсационный характер, суд, исходя из явной несоразмерности предъявленного размера пени последствиям нарушения обязательства, полагает возможным снизить ее до 20 000 рублей.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 867000 руб. основного долга, 809171 руб. 10 коп. процентов за пользование денежными средствами, 198777 руб. 81 коп. процентов со дня срока платежа, 20000 руб. пени со дня срока платежа, а всего 1 894948 руб. 91 коп.
Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь правилами статьи 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям от суммы 1894948 руб. 91 коп., что составит 17674 руб. 74 коп. (абз. 6 пп. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Винокурова И.О. в пользу Семенова А.К. 867000 руб. основного долга, 809171 руб. 10 коп. процентов за пользование денежными средствами, 198777 руб. 81 коп. процентов со дня срока платежа, 20000 руб. пени со дня срока платежа, 17674 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1912623 руб. 65 коп. (один миллион девятьсот двенадцать тысяч шестьсот двадцать три рубля шестьдесят пять копеек), отказав в остальной части иска.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено **.***. 2011 года.
Судья И.А.Адаев
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.