Дело № 2-324/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
**.***. 2011 года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Адаева И.А.
при секретаре Сидоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Львовой В.П. к ООО «Группа 60» о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Львова В.П. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Группа 60» о взыскании 32886 руб. в возмещение понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы, взыскании 10000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда и 5000 руб. расходов на оплату услуг специалиста.
В обоснование указала, что 15 июля 2009 года заключила с ответчиком договор на изготовление и установку восьми оконных блоков в доме *** по ул. З. в д. Г. Псковского района. Стоимость работ была оплачена ею в полном объеме в сумме 76600 рублей в тот же день. В ноябре 2009 года оконные блоки были ей установлены, однако сразу же выяснилось, что они с недостатками, на исправление которых она затратила 32886 рублей в связи с отказом от добровольного их устранения ответчиком. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о нем извещался надлежащим образом.
Выслушав представителя Львовой В.П. по доверенности – Кулдину Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Судом установлено, что 15 июля 2009 года Львова В.П. заключила с ООО «Группа 60» договор на изготовление и установку восьми оконных блоков из ПВХ в доме *** по ул. З. в д. Г. Псковского района. Договорные отношения стороны должным образом не оформили. В тот же день Львова В.П. уплатила ответчику полную стоимость по договору в сумме 76600 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру.
При приемке в ноябре 2009 года выполненной работы Львова В.П. обнаружила недостатки, которые неоднократно просила устранить.
Учитывая, что ответчик отказался от их устранения, она обратилась в экспертное учреждение для определения качества оконных блоков.
Согласно акту осмотра, проведенному специалистом ЗАО «М.» установлены следующие недостатки оконных блоков:
- шесть двухкамерных стеклопакетов с дистанционными рамками разной толщины установлены большой камерой наружу;
- семь блоков имеют следы лакокрасочных материалов на торцевых поверхностях створок и лицевых внутренних поверхностях;
- четыре блока имеют царапины и сколы на наружных лицевых поверхностях;
- два блока имею переменную величину зазора между оконными рамами и наружными стенами;
- два блока имеют превышающую допустимое значение величину монтажного зазора;
- в трех блоках оконные створки открываются-закрываются с заеданием;
- в одном блоке оконная створка открывается только на 10 см. в положении «повторное» (распашное);
- в двух блоках имеются вмятины на поверхности нижнего рамного ПВХ профиля;
- один оконный отлив установлен с обратным уклоном;
- крепление одного блока в стеновом проеме крепежными элементами не соответствует нормативным показателям по количеству и расстоянию между ними (л.д. 1-43).
Как следует из представленных документов, Львова В.П. затратила на устранение указанных недостатков 32886 рублей (л.д. 46-48, 65).
То обстоятельство, что между сторонами не оформлены надлежащим образом отношения по изготовлению и установке оконных блоков, не может служить основанием для признания отсутствия между ними договора как такового, поскольку между названными сторонами в любом случае (прежде всего – в силу закона) существуют договорные отношения, основанные среди прочего на фактическом исполнении договора, вне зависимости от наличия или отсутствия заключенного в установленном порядке (с соблюдением простой письменной формы) договора.
Принимая во внимание изложенное, суд признает материальные требования истца обоснованными и удовлетворяет их.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.
Оценив сложившиеся правоотношения, фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд признает, что Львова В.П. действительно претерпела определенные нравственные страдания в форме негативных ощущений и переживаний вследствие нарушения ответчиком ее прав как потребителя, поскольку она неправомерно была лишена того результата по договору, на который рассчитывала, что в итоге лишило её психического благополучия, являющегося неотъемлемой составляющей здоровья человека и, соответственно, нарушило такое нематериальное благо Львовой В.П., как право на здоровье.
Вышеизложенное позволяет суду применить правила статьи 15 указанного выше закона и возместить Львовой В.П. моральный вред в сумме 10000 рублей, которая является разумной, справедливой и не носящей степени чрезмерности, позволяющей её уменьшить.
Расходы, понесенные Львовой В.П. в связи с проведением исследования о качестве оконных блоков подлежат взысканию с ответчика на основании статей 94, 98
ГПК РФ.
Оснований для взыскания с ответчика штрафа суд не находит.
Согласно правилам статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Группа 60» в пользу Львовой В.П. 32886 рублей в возмещение понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы, 10000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда, 5000 руб. расходов на оплату услуг специалиста, а всего 47886 рублей.
Взыскать с ООО «Группа 60» государственную пошлину в размере 1 386 руб. 58 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено **.***. 2011 года.
Судья И.А.Адаев
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.