Дело № 2-882/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** 2011 года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Лугиной Р. Н.
при секретаре Васильевой А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худолеева Р.А. к открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Худолеев Р.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» (далее-Страховая компания) о взыскании страхового возмещения в размере 57223,92 руб., расходов по оценке ущерба в размере 3400 руб., судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 900 руб., оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 2018,72 руб.
В обоснование требований указано, что ***2009 между истцом и Страховой компанией заключен договор комплексного страхования принадлежащего истцу автомобиля «I.» госномер №*** по риску «Автокаско». Страховая сумма по договору составляет 850 000 руб. ***2010 произошел страховой случай в виде повреждения автомобиля. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 81 153 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в экспертную компанию ООО «П.», которое определило стоимость ремонта автомобиля в размере 138376,92 руб. Считая действия Страховой компании по снижению суммы страхового возмещения незаконными, истец просит взыскать со Страховой компании разницу в стоимости ремонта в размере 57 223 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования истца не признал, ссылаясь на то, что при заключении договора страхования бампер автомобиля «I.» имел царапины и потертости, поэтому из стоимости восстановительного ремонта автомобиля были исключены работы по замене бампера в размере 61 588 руб. Подробно позиция представителя ответчика изложена в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела (л.д.66-68).
Выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, оценив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что истцу по праву собственности принадлежит автомобиль «I.» госномер №*** (л.д. 7).
Автомобиль в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ в порядке добровольного страхования по договору страхования от ***2009, полис серии АП № ***, застрахован Страховой компанией по рискам «КАСКО» и «Ущерб». Страховая сумма по договору составляет 850 000 руб. Договор заключен на период с ***2010 по ***2011 с выплатой страхового возмещения без учета процента износа деталей автомобиля (л.д.10).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Добровольное страхование в силу ст. 943 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
В соответствии с указанными нормами ОАО «ЖАСО» утверждены Правила страхования транспортных средств и сопутствующих рисков от ***2009 № *** (далее – Правила страхования) (л.д.65).
Указанные Правила страхования определяют страховой случай как свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.
В период действия договора страхования от ***2009 произошел страховой случай в виде повреждения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть ***2010 г. на 24-м км. Киевского шоссе в гор. Санкт-Пектербурге, автомобиль получил механические повреждения (л.д. 11, 12).
Во исполнение взятых на себя обязательств по договору страхования Страховая компания организовала осмотр поврежденного автомобиля «I.» и оценку стоимости его ремонта. Согласно калькуляции ЗАО «Н.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «I.» без учета процента износа деталей определена в размере 142 741 руб. По страховому акту от ***2010 № ***/КАСКО Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 81 153 руб., исключив из суммы страхового возмещения работы по замене бампера переднего в размере 61 588 руб. Основанием исключения стоимости данного вида работ из страховой суммы послужило то обстоятельство, что при заключении договора страхования бампер имел повреждения в виде потертостей и царапин.
Между тем, суд полагает, что действия Страховой компании по снижению суммы страхового возмещения являются необоснованными.
Из представленных в обоснование своих доводов представителем ответчика фотографий с изображением автомобиля «I.» на момент заключения договора страхования, усматривается, что бампер имел повреждения в виде царапин и потертостей. При этом, в акте осмотра автомобиля, составленного при заключении договора страхования, указание на наличие названных повреждений отсутствует.
Из акта осмотра транспортного средства от ***2010 № ***, составленного оценщиком ЗАО «Н.», следует, что в результате ДТП бампер автомобиля деформировался, на нем образовалась трещина размером 50 см., вследствие чего требуется его замена.
В обоснование своих доводов о том, что наличие на бампере автомобиля царапин и потертостей, явилось причиной образования на нем трещины в результате ДТП (наличие причинно-следственной связи между царапинами и потертостями на бампере и последующим образованием на нем трещины), представителем ответчика доказательств не представлено. Не добыто тому доказательств и судом в ходе рассмотрения дела по существу.
Статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ определены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы.
Названными нормами не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик, т.е. наличие на автомобиле повреждений при заключении договора страхования.
Ссылку ответчика на п. 1.3.5 Правил страхования суд не принимает во внимание, поскольку положения данного пункта определяют порядок осмотра транспортного средства при заключении договора добровольного страхования и к существу рассматриваемого спора отношения не имеют.
В соответствии с разделом 3.6 Правил страхования Страховая компания обязалась выплатить истцу страховое возмещение в размере реального ущерба, т.е. в размере расходов по приведению автомобиля в состояние, в котором он находился на момент страхового случая в пределах страховой суммы по договору.
Сумма страхового возмещения по договору от ***2009 не превышает размер страховой суммы, который составляет 850 000 руб. (л. д. 7)
Таким образом, по совокупности указанного, суд находит требования истца законными и обоснованными.
Взысканию подлежит 57223,92 руб. (138376,92 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля по калькуляции ЗАО «Н.» - 81 153 руб., выплаченное страховое возмещение) и 3400 руб., уплаченных за оценку ущерба.
Суд соглашается с расчетом взыскиваемой суммы, составленным истцом.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб., признавая их необходимыми расходами по делу.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. С учетом сложности иска и фактического участия представителя в судебном заседании размер данной суммы суд находит разумным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканию подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2018,72 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Худолеева Р.А. страховое возмещение в размере 57 223 руб. 92 коп., расходы по оценке ущерба в размере 3400 руб., судебные расходы оплате услуг нотариуса в размере 900 руб., оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 2018 руб. 69 коп., всего: 68 542 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот сорок два) руб. 61 коп.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено *** 2011 года.
Судья Р. Н. Лугина
Решение обжаловалось в суде кассационной инстанции.
Вступило в законную силу.