Дело № 2-213/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
** *** 2011 года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Масленникова В.В.
при секретаре Васильевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова А.В. к СОАО «ВСК» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, указав, что 05 февраля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля М ., государственный регистрационный знак ***, принадлежащего С.А., З.С. и водителя автомобиля В., государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Т.А.., Гаврилова А.В. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца, решением Псковского городского суда с него взыскано 63959 руб. 03 коп. материального ущерба, решение суда он исполнил в полном объеме, выплатил С.А. денежные средства в указанном размере. Поскольку гражданская ответственность Гаврилова А.В. на момент ДТП была застрахована ОАО «ВСК», на страховщике лежала обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему. Поскольку в данном случае истец, являясь страхователем, самостоятельно возместил потерпевшему вред, тем самым сберег денежные средства страховщика, которые ответчик должен был выплатить потерпевшему при наступлении страхового случая, Гаврилов А.В. просит взыскать с ОАО «ВСК» 63959 руб. 30 коп. страхового возмещения, 10000 рублей расходов по оплате услуг представителя и судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства Гаврилов А.В. требования изменил и просил взыскать с ответчика 60945 руб. неосновательного обогащения.
Истец в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Ранее требования поддержал, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.
Представитель истца требования с учетом их изменений и доводы, изложенные в заявлении, поддержал.
В ходе судебного разбирательства ОАО «Военно-страховая компания» переименовано в Страховое открытое акционерное общество «ВСК».
Представитель ответчика СОАО «ВСК» с требованиями не согласился, представил письменные возражения, в которых указал, что в данном случае страхователь не заявил о привлечении к участию в деле страховщика, воспользовался своим правом и выразил намерение возместить причиненный ущерб лично, а поэтому неосновательное обогащение страховщика не имеет место. Кроме того полагал, что вина Гаврилова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия не доказана.
Свидетель З.С., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 05 февраля 2010 года управляя автомобилем М ., двигался по ул. Гражданской г. Пскова, впереди двигался автомобиль В., государственный регистрационный знак ***, поскольку дорожная разметка позволяла совершить маневр обгона данного транспортного средства, он приступил к совершению данного маневра, в это время водитель автомобиля В., не подав сигнал, начал поворот налево, в результате чего и произошло столкновение.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, материалы гражданского дела № 2-1768/2010, суд приходит к следующему.
Установлено, что 05 апреля 2010 года между Т.А. и ОАО «Военно-страховая компания (13.12.2010 года переименовано в СОАО «ВСК») заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – автомобиля В., государственный регистрационный знак *** (страховой полис серия ВВВ № **). Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в том числе и Гаврилова А.В.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом из пояснений сторон и материалов проверки по факту ДТП установлено, что 05 февраля 2010 года около 15 час. 10 мин. у дома № 11 по ул. Гражданской г. Пскова, Гаврилов А.В., управляя автомобилем В., государственный регистрационный знак *** при совершении маневра левого поворота не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и заблаговременно не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, а при неисправном световом указателе – рукой, чем нарушил п.п. 8.1, 8.2, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершил столкновение с автомобилем М ., государственный регистрационный знак ***, под управлением З.С.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениям Гаврилова А.В., данными в ходе судебного разбирательства, о том, что на момент ДТП указатель левого поворота был неисправен, объяснениями З.С.., данными в ходе выяснения сотрудниками ГИБДД обстоятельств ДТП, и в судебном заседании.
Решением Псковского городского суда от 25 июня 2010 года по гражданскому делу № 2-1768/2010, вступившим в законную силу, учитывая признание иска Гавриловым А.В., с Гаврилова А.В. в пользу С.А. в возмещение ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия взыскано 57445 руб. 03 коп., в возмещение расходов по экспертной оценке 3500 рублей, и 3014 руб. судебных расходов, а всего 63959 руб. 03 коп.
Решение суда Гавриловым А.В. исполнено в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства (л.д. 9) и распиской С.А. (л.д. 6).
Исходя из положений ст. 1 ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приведенной выше, на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему.
Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 11 указанного Федерального закона о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
Таким образом, действительно, закон не запрещает страхователю лично возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Учитывая, что на страховщика возложена обязанность выплатить потерпевшему страховое возмещение при наступлении страхового случая, Гаврилов А.В., являясь причинителем вреда, возместил потерпевшему причиненный вред, а страховщик тем самым сберег денежные средства, которые должен был выплатить, суд полагает, что требования Гаврилова А.В. обоснованны и подлежат удовлетворению исходя из положений указанной нормы закона.
Приходя к такому выводу, суд учитывает, что факт наступления страхового случая, вина Гаврилова А.В. в ДТП, размер материального ущерба подтверждаются решением Псковского городского суда от 25 июня 2010 года, которое имеет преюдициальное значение для данного дела.
Что же касается доводов ответчика о том, что вины Гаврилова А.В. в данном ДТП нет, то они опровергаются материалами дела и судебным решением по делу 2-1768/2010.
В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ с СОАО «ВСК» в пользу Гаврилова А.В., учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, объем проделанной представителем работы, а также принцип разумности, подлежат возмещению 10 000 рублей расходов по оказанию юридической помощи представителем.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с СОАО «ВСК» в пользу Гаврилова А.В. подлежат возмещению2028 руб. 28 коп. судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Гаврилова А.В. 60945 руб. неосновательного обогащения, 2028 руб. 28 коп. судебных расходов и 10000 рублей расходов по оказанию юридической помощи представителем, а всего 72973 руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ** ***2010 года.
Судья: В.В. Масленников
Решение суда не обжаловалось.
Вступило в законную силу.