Дело № 2-887/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**** 2011 года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Мурина В.А.,
при секретаре Фадеевой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям к Кутузовой Л.А., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о признании договора аренды и записи в ЕГРП недействительными и об исключении записи из ЕГРП,
У С Т А Н О В И Л :
Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям обратился в суд с иском к Кутузовой Л.А., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.
В обоснование иска указано, что между Администрацией города Пскова и Кутузовой Л.А. 28 апреля 2006 года был заключен договор аренды земельного участка №** по адресу: г. Псков, П.п., д.** площадью 599,0 кв.м. сроком на 3 года. В соответствии с заключенным договором Кутузовой Л.А. было предоставлено право аренды в отношении данного участка для использования под огород. Договор аренды( право аренды Кутузовой Л.А.) было зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Псковской области 26 апреля 2008 года.
Спорный участок расположен в пределах территориальной зоны «С2-зона учебных комплексов» градостроительные регламенты в отношении этой зоны не предусматривают использование земельного участка в целях размещения огорода, а предназначен для обеспечения использования и строительства недвижимости многофункционального назначения с приоритетом объектов учебного назначения.
По мнению истца, заключенный договор аренды земельного участка не соответствует требованиям закона и правовым актам и является ничтожным, поскольку заключен с нарушением Правил землепользования и застройки города Пскова на основе правового зонирования территорий, утвержденных постановлением Псковской городской Думы от 08.07.2003г. №112 и положений п.3 ст.85 Земельного кодекса РФ.
Кроме того, истец указывает, что в силу положений ст.1 Закона Псковской области от 29.12.2005 года №518-ОЗ « Об отдельных положениях регулирования земельных отношений на территории Псковской области» спорный договор заключен ненадлежащей стороной, так как Администрация города Пскова на момент заключения договора, не имела полномочий распоряжаться земельным участком.
В связи с этим истец просит суд признать недействительными договор аренды земельного участка №** от 28 апреля 2006 года, заключенный Администрацией города Пскова и Кутузовой Л.А. и запись в ЕГРП о государственной регистрации права (обременения) аренды Кутузовой Л.А. за №**/**/**-** от 26.04.2008г., обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права (обременения) аренды Кутузовой Л.А. за №**/**/**-** от 26.04.2008г.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик Кутузова Л.А. иск не признала, сославшись в письменных возражениях и в суде на необоснованность иска и на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст.181 ГК РФ..
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Пскова. Представитель Администрации города Пскова - решение по делу оставил на усмотрение суда.
Ответчик Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, представителя для участия в судебном заседании не направил.
Представитель третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова решение по делу оставил на усмотрение суда.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Администрация Псковской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения спора, представителя для участия в судебном заседании не направила.
Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании Распоряжения Администрации города Пскова за №914-р от 18.04.2006г. (л.д.14) между Администрацией города Пскова и Кутузовой Л.А. 28 апреля 2006 года был заключен договор аренды земельного участка №** по адресу: г. Псков, П.п., д.** площадью 599,0 кв.м. сроком на 3 года для использования под огород (л.д.13).
Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Объектами аренды могут быть, в том числе, и земельные участки (ст. 607 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 609 п. 2 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно положениям ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами II и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу положений ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Статья 26 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
Анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что государственной регистрации при заключении договора аренды недвижимого объекта подлежит именно ограничение (обременение) права, т.е. сам договор.
Государственная регистрация договора аренды была произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Псковской области 26 апреля 2008 года (л.д.10).
При этом суд исходит из того, что в силу положений п.1 ст.131, ст.421, п.3 ст.433, п.2 ст.609, п.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Кутузова Л.А. имела права обратиться в Управление Федеральной регистрационной службы по Псковской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 28.04.2006 N **, заключенного на срок три года и подлежащего государственной регистрации, до истечения срока действия указанного договора поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат положений о сроках проведения государственной регистрации договора аренды после его подписания.
Разрешая заявление ответчика Кутузовой Л.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 совместного с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Гражданский кодекс Российской Федерации также не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Следовательно, применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная норма в соответствии с которой течение указанного срока по требованиям определяется не субъективным фактором – осведомленностью лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 №456-О-О, такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит. Не имеют юридической силы. Не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.
Таким образом, при установлении начала течения срока исковой давности применительно к договору аренды земельного участка №** от 28 апреля 2006 года необходимо исходить из оценки обстоятельств даты начала его исполнения.
Из материалов дела усматривается, что исполнение сделки началось в мае 2006 года, когда Кутузовой Л.А. был осуществлен платеж арендной платы по договору (л.д.63-64).
Кроме того, пункт 1 договора аренды земельного участка №** от 28.04.2006г. предусматривает положение о том, что арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду на три года до 18.04.2009г. без права последующего выкупа земельный участок, расположенный адресу: г. Псков, П.п., д.**. Таким образом, указанный договор имеет силу передаточного акта, что свидетельствует о реальном его исполнении на май 2006года.
Учитывая, что Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям обратился в суд с иском 01 февраля 2011 года, что подтверждается штампом канцелярии суда, трехлетний срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований истек на дату подачи иска.
Обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой своих прав, в судебном заседании не выявлено. Истец мог обратиться в суд за зашитой своих прав в пределах установленного законом срока исковой давности.
При таком положении суд признает, что предусмотренный федеральным законом срок обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.
Вследствие чего какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению и исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер судебного решения.
Таким образом, заявленные исковые требования не полежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд также учитывает, что в настоящее время спорный договор аренды земельного участка с Кутузовой Л.А. расторгнут Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пскова в соответствии с положениями пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.33), арендные отношения по спорному земельному участку прекращены. При этом уведомление о прекращении договора аренды, продленного на неопределенный срок, является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении прав (обременения) аренды Кутузовой Л.А..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям к Кутузовой Л.А., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, Администрации города Пскова о признании недействительными договора аренды земельного участка №** от 28 апреля 2006 года, заключенного администрацией города Пскова и Кутузовой Л.А. и записи в ЕГРП о государственной регистрации права (обременения) аренды Кутузовой Л.А. за №**/**/**-** от 26.04.2008г., об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права (обременения) аренды Кутузовой Л.А. за №**/**/**-** от 26.04.2008г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.А. Мурин
Решение вступило в законную силу, в кассационной инстанции не обжаловалось.