Дело № 2-1036/2011
Решение
Именем Российской Федерации
**** 2011 года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Мурина В.А.,
при секретаре Фадеевой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скороход О.И. к ООО «Бренд» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Скороход О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Бренд» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя тем, что она 10.07.2008г. приобрела по договору купли-продажи у ЗАО «Люди» земельный участок с КН ** общей площадью 710 кв.м. и расположенный на нем одноэтажный жилой дом в стадии разрушения, находящееся по адресу: г. Псков, ул. Ш. д. **. На данном земельном участке она планировала восстановить жилой дом для последующего проживания. На момент приобретения и по настоящее время через земельный участок проходит линия электропередач (ЛЭП) и на участке расположен железобетонный столб. Ни в договоре купли-продажи, ни в кадастровом паспорте земельного участка не содержались сведения об обременениях земельного участка правами третьих лиц. Из плана земельного участка, подготовленного ООО «Зи П» от 24.11.2010г. видно, что расположение ЛЭП, обременяет земельный участок в значительной степени с учетом расположения на нем жилого дома. Поэтому, на основании ст. 304 ГКРФ она может требовать устранения всех нарушений её права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В адрес ответчика она направила претензию от 21.06.2010г., в которой просила перенести ЛЭП и железобетонный столб за границы её земельного участка. Однако ответчик письмом от 05.07.2010г. посчитал ей доводы необоснованными, указав, что проект ЛЭП согласован со всеми заинтересованными лицами, в том числе с предыдущим собственником земельного участка - ЗАО «Люди». Считает, что ответчик нарушает её право собственности на земельный участок, так как созданы препятствия в пользовании приобретенным земельным участком. Просит произвести демонтаж линии электропередачи и железобетонного столба.
Истец Скороход О.И. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителей ( ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Ходатайств об отложении не предоставила.
Представитель истца - Иванова Е.М., действующая по доверенности от 28.01.2011г., исковые требования истца поддержала в полном объеме.
Представитель истца – Козырев В.М., действующий по доверенности от 27.01.2011г., исковые требования истца поддержал в полном объеме.
Представители ответчика ООО «Бренд» Толкачев И.А. и Анисимова Э.С. исковые требования истца не признали. В судебном заседании пояснили, что Скороход О.И. приобрела земельный участок, после согласования по размещению и ввода в эксплуатацию 2008г. ЛЭП со всеми заинтересованными лицами. В договоре Скороход О.И. подтверждает и подписывает, что она произвела осмотр земельного участка. Кроме того, линия электропередач установлена в четком соответствии, указанными Управлением по архитектуре. Без согласования собственника земельного участка установка ЛЭП на земельный участок невозможна. На момент установки ЛЭП собственником земельного участка было ЗАО «Люди» и с ним произведено согласование, и ЗАО «Люди» дало разрешение на установку ЛЭП.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица - ЗАО «Люди» в судебное заседание не явилось. Надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания по месту регистрации, представителя для участия в судебном заседании не направило.
Представитель третьего лица – ЗАО «Псковсельхозэнерго» - отставил разрешение вопроса не усмотрение суда, поскольку на момент утверждения плана установки ЛЭП все согласования с собственниками земельных участков произведены, в том числе и с ЗАО «Люди». На период разработки документации и установки опоры линии электропередачи от собственника земельного участка ЗАО «Люди» претензий не поступало.
Представитель третьего лица – Управления по градостроительной деятельности Администрации города Пскова - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Возражений и ходатайств об отложении не представил.
Суд, выслушав представителей истца, представителей ответчика, представителя третьего лица -ЗАО «Псковсельхозэнерго», исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 10.07.2008г. между ЗАО «Люди» и Скороход О.И., последняя приобрела в частную собственность одноэтажный жилой дом в стадии разрушения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ** площадью 710 кв. метров, находящейся по адресу: г. Псков, ул. Ш. д. **.( л.д.5).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права УФРС по Псковской области Серия ** Скороход О.И. является собственником земельного участка общей площадью 710 кв. м, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Ш. д. **.( л.д.7).
На территории земельного участка с кадастровым номером ** расположена опора линии электропередачи, через которые проходит сама линия электропередачи, в том числе через земельный участок, принадлежащей истцу.
Согласно Акта № ** от 07 марта 2008 года допуска эксплуатации электроустановки линии электропередачи, расположенной по адресу г. Псков ул. Ш. д. ** , принята ООО «Бренд» в полном объеме 14.01.2008г. ( л.д.33).
В настоящее время данная линия находится в собственности ООО «Бренд».
Как видно из материалов настоящего гражданского дела на момент разработки и строительства ЛЭП собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Ш. д. **, являлось ЗАО «Люди».
От ЗАО «Люди» получено разрешение на установку линии электропередач с установкой опоры на краю земельного участка, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Ш. д. ** ( л.д.29).
На момент продажи ЗАО «Люди» земельного участка и возникновения у истца права собственности на земельный участок с кадастровым номером ** ограничения в пользовании собственностью в связи с расположением над данными земельным участком электролинии и наличием охранной зоны вдоль ЛЭП уже существовали, о чем истцу было известно.
Доводы истца и её представителей о том, что Скороход О.И. не ознакомили с документацией об ограничении в пользовании собственностью в радиусе охранной зоны ЛЭП необоснованны, так как при покупке вышеуказанного земельного участка она осматривала земельный участок и видела, что на нем стоит опора линии электропередачи, и через земельный участок проходит сама линия электропередачи.
Кроме того, само по себе отсутствие регистрации в свидетельствах о государственной регистрации права собственности существующего ограничения (обременений) права не свидетельствует об отсутствии таких ограничений в пользовании земельным участком со стороны собственника. Ограничения в части использования земельного участка, совпадающего с территорией охранной зоны линии электропередачи, установлены законом.
Каких-либо нарушений при установке линии электропередачи со стороны ответчика и ЗАО «Псковсельхозэнерго» в судебном заседании не установлено.
Доводы истца о том, что согласование ЗАО «Люди» не является подлинным, необоснованны, так как основаны на предположениях истца и не подтверждается документами и материалами дела.
Доказательств того, что Скороход О.И. отказано в выдаче разрешения на осуществление хозяйственной деятельности в охранной зоне ЛЭП, либо на строительство жилого дома или вспомогательных сооружений на участке с учетом расположения опоры воздушной линии электропередачи, суду не представлено.
Истцом не представлены доказательства препятствий со стороны ответчика в пользовании принадлежащим ей земельным участком. Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
При разрешении спора, суд учитывает, что на момент ввода в эксплуатацию линии электропередачи и опоры линии электропередачи собственником земельного участка являлось ЗАО «Люди» от которого получено разрешение на установку опоры линии электропередачи и на прохождение через земельный участок линии электропередачи, истец приобрела земельный участок, на котором уже находилась опора линии электропередачи, и через земельный участок проходит сама линия электропередачи, тем самым истица согласилась с предложенными ей условиями.
Также суд учитывает и доводы ответчика, что демонтаж опоры линии электропередачи и линии электропередачи приведет к нарушению прав и законных интересов ООО «Бренд».
С учетом изложенного, исковые требования Скороход О.И. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Скороход О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Бренд» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с кадастровым номером **, площадью 710 кв. м., расположенном по адресу: город Псков, ул. Ш. д. **, путем выполнения работ по демонтажу и переносу железобетонного столба и линии электропередач с территории земельного участка – отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.А. Мурин
Решение вступило в законную силу, в кассационной инстанции не обжаловалось.