Дело №2-37/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**** 2011 года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Мурина В.А.,
при секретаре Федоровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Аболмасовой Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью
«Микрорайон №7» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Аболмасова Е.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон №7» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование исковых требований указывает следующее.
Истица является собственником квартиры № ** в доме № ** по улице Г. в городе Пскове. Данная квартира находится на пятом этаже пятиэтажного дома. 03 марта 2010 года произошла протечка воды в квартире. В результате данного залива, в квартире были повреждены: потолки, стены, мебель. Согласно акту обследования квартиры залитие произошло с кровли в связи с обильными многодневными снегопадами, проникновением снега между металлическим карнизом и покрытием кровли (шифером), а также с износом теплоизоляции чердачного покрытия, из-за которой покрытие пропускает теплый воздух из квартир, что ведет к таянию снега, протеканию в квартиры, образованию наледи на кромках кровли. Необходима герметизация стыка между шифером и металлическим карнизом.
Согласно отчету об оценке рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и мебели в квартире, составляет 63.390 рублей. В связи с этим, истица просит взыскать с ООО «Микрорайон № 7» материальный ущерб в размере 63.390 руб., 5 000 руб. за составление отчета об оценке.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что и в этом году ее квартиру продолжает заливать с крыши дома, о чем она неоднократно заявляла в ООО «Микрорайон № 7», однако результатов не последовало.
Представители ответчика - ООО «Микрорайон № 7» исковые требования не признали. Полагают, что отсутствует вина ООО в причинении ущерба истице. В 2007 году капитальный ремонт кровли спорного жилого дома произведен некачественно по вине заказчика и подрядчика, которые и должны отвечать за качество выполненных работ.
Представитель третьего лица - Управления городского хозяйства Администрации города Пскова с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в 2008 году проводился ремонт кровли. При ремонте кровли теплоизоляционный слой не меняется. Следовательно, протечки не относятся к ремонту кровли, а являются недостатками крыши.
Представитель третьего лица - Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова оставляет рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.
Выслушав объяснения и доводы сторон, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -Жилищный кодекс, Кодекс) крыша многоквартирного жилого дома как здания являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
В силу пункта 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Исходя из пункта 1 статьи 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", предусмотрено, что безопасность здания в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
В силу статьи 39 Кодекса правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома.
Государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги, оказываемые управляющей компанией, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия.
Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Как следует из данного нормативно-правового акта, текущие работы по поддержанию кровли в надлежащем состоянии, устранению протечек возлагаются на организацию, обслуживающую жилищный фонд.
Управляющая организация выступает в этих отношениях как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера), вызванные обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, является их предпринимательским риском
Таким образом, в обязанность управляющей компании по содержанию многоквартирного жилого дома включает в себя обеспечение исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли, защиту от протечек кровли, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, независимо от их технического состояния и производства ранее их ремонта.
Судом установлено, что Аболмасовой Е.М. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: г. Псков, ул. Г., д. **, кв. ** (л.д. 44).
Техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, в котором находится квартира истицы, осуществляет ООО «Микрорайон № 7».
Как следует из договора управления многоквартирным домом в обязанности ООО «Микрорайон № 7» входит устранение неисправностей кровель, устранение протечек кровли и т.д. (л.д. 74 оборот).
В результате протечки кровли произошел залив квартиры истицы, о чем свидетельствует акт по заливу квартиры от 09 марта 2010 года, составленный ООО «Микрорайон № 7» (л.д. 8). В данном акте указано, что залитие произошло с кровли в связи с обильными многодневными снегопадами, проникновением снега между металлическим карнизом и покрытием кровли (шифером), а также с износом теплоизоляции чердачного покрытия, из-за которой покрытие пропускает теплый воздух из квартир, что ведет к таянию снега, протеканию в квартиры, образованию наледи на кромках кровли. Необходима герметизация стыка между шифером и металлическим карнизом.
Согласно отчету об оценке № ** рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и мебели в квартире, составляет 63.390 рублей.
Доводы представителей ответчика о том, что залитие квартиры истицы произошло из-за некачественно проведенного в 2007 году капитального ремонта кровли спорного жилого дома, а, следовательно, заказчик и подрядчик должны отвечать за качество выполненных работ, являются несостоятельными. Данный факт не освобождает ООО «Микрорайон № 7» от обязанности проводить плановые осмотры и ремонты, поддерживать кровлю в исправном состоянии. Однако ответчик в рамках своих обязанностей не проводил мониторинг, и осмотры состояния и воднонепроницаемости чердачного помещения и кровли, не принял всех возможных мер для предотвращения образования конденсата и устранения протекания кровли дома, в котором проживает истица.
Приведенные выше фактические данные в совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что имеется причинная связь между бездействием, ненадлежащим выполнением обязанностей управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома и наступившим вредом, а также имеется вина причинителя вреда.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При определении материального ущерба от затопления квартиры, суд исходит из представленной истицей отчета эксперта об оценке стоимости работ и материалов на сумму 63.390 рублей (л.д. 28). С учетом обстоятельств дела, пояснений сторон, суд считает, что указанная в отчете об оценке сумма восстановительного ремонта отражает реальный ущерб, причиненный заливом квартиры.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию в пользу истицы 5.000 рублей за проведение экспертизы и 1.877 руб. 80 коп. по оплате госпошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон №7» в пользу Аболмасовой Е.М. в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры - 63.390 рублей, в возмещение расходов по определению причиненного ущерба - 5.000 рублей, по оплате госпошлины - 1877 руб. 80 коп., а всего - 70.267 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Мурин В.А.
Решение обжаловано в кассационной инстанции. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда решение оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения. Вступило в законную силу.