Дело № 2-1578/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
*** 2011 года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Л.В.
при секретаре Бердниковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Пскова в интересах Туманова И.В. к ООО «СтройАвтоСервис» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Заместитель прокурора города Пскова обратился в суд с иском в интересах Туманова И.В. к ООО «СтройАвтоСервис» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой по обращению Туманова И.В., было установлено, что *** 2007 года он был принят на работу в ООО «СтройАвтоСервис» в качестве "должность", приказом № *** от *** 2011 года Туманов И.В. уволен из ООО «СтройАвтоСервис» по собственному желанию. В нарушение статьи 21, части 6 статьи 136, статьи 127, статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации Туманову И.В. начислена но, не выплачена заработная плата за ноябрь 2010 года в размере 4 698 рублей, за декабрь 2010 года в размере 10 419 рублей 32 копейки, за январь 2011 года в размере 2 876 рублей 77 копеек, за февраль 2011 года в размере 3818 рублей 03 копейки, а всего 21 812 рублей 12 копеек. Просил суд взыскать с ООО «СтройАвтоСервис» в пользу Туманова И.В. задолженность по оплате труда в размере 21 812 рублей 12 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В судебном заседании Туманов И.В. исковые требования поддержал. Указал, что с *** 2007 года по *** 2011 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «СтройАвтоСервис» в качестве "должность". Работодателем ему была начислена заработная плата за период ноябрь, декабрь 2010 года и январь-февраль 2011 года, однако до настоящего времени не выплачена. В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда, пояснил, что заработная плата является для него и его семьи единственным источником доходов, не производя своевременную выплату причитающихся ему сумм заработной платы, ответчик причинил ему нравственные страдания. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании прокурор Токарева Е.А. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика - ООО «СтройАвтоСервис» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, при этом указав, что исковые требования по взысканию задолженности по заработной плате признает в полном объеме. Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 2000 рублей считает необоснованными.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из трудового договора от *** 2007 года следует, что истец был принят на работу в ООО «СтройАвтоСервис» "должность" (л.д. 10-11).
Из приказа о прекращении трудового договора № *** от *** 2011 года следует, что *** 2011 года трудовой контракт с Тумановым И.В. был расторгнут по инициативе работника, пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (л.д.9).
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете.
Судом установлено, что в нарушение указанной нормы закона ответчиком при увольнении Туманову И.В. не была выплачена задолженность по заработной плате в размере 21 812 рублей 12 копеек, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате работникам ООО «САС», выданной ООО «СтройАвтоСервис» (л.д. 15).
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
С учетом изложенного и принимая во внимание представленные в суд доказательства о задолженности по заработной плате перед Тумановым И.В. за ноябрь-декабрь 2010 года, январь-февраль 2011 года, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания заработной платы в размере 21 812 рублей 12 копеек.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку факт не выплаты заработной платы достоверно установлен в ходе рассмотрения дела, то суд считает необходимым установить сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащую выплате истцу в размере 2 000 рублей.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер причинённых истцу нравственных страданий, выразившихся в лишении его средств к существованию, поскольку заработная плата являлась единственным источником доходов его семьи, также суд принимает во внимание требования разумности и справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом указанной нормы права с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1054 рубля 36 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 336-338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования заместителя прокурора в интересах Туманова И.В. к ООО «СтройАвтоСервис» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ООО «СтройАвтоСервис» в пользу Туманова И.В. задолженность по оплате труда в размере 21 812 рублей 12 копеек, 2000 рублей денежной компенсации морального вреда, а всего 23 812 рублей 12 копеек.
Взыскать с ООО «СтройАвтоСервис» государственную пошлину в размере 1054 рубля 36 копеек в доход бюджета муниципального образования «Город Псков».
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней.
Судья Псковского городского суда Л.В. Емельянова
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
Вступило в законную силу.