Дело № 2-836\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** 2011 года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Мурина В.А.,
при секретаре Борисенковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Т.В. к Амальдиновой Л.Г. о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Степанова Т.В. обратилась в суд с иском к Амальдиновой Л.Г. о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения в сумме 80.000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.15 рублей.
В обоснование исковых требований истица указала, что *** 2008 года между ней, в то время индивидуальным предпринимателем, и ответчиком был заключен договор №*** купли-продажи интеллектуальной собственности, предметом которого был выкуп у ответчика «клиентской базы» за денежную сумму в 2.623.218 рублей, путем ежемесячных выплат в размере 67.262 рубля.
Во исполнение данного договора она в соответствии с платежными поручениями в период с 01.12.2008г. по 02.03.2009г. перечислила Амальдиновой Л.Г. 80.000 рублей.
В связи с неисполнением платежных обязательств по выкупу «клиентской базы» из-за отсутствия денежных средств, ответчица обратилась в Арбитражный суд Псковской области о взыскании в ее пользу задолженности по договору №*** купли-продажи интеллектуальной собственности от ***2008г..
Решением Арбитражного суда Псковской области от ***2010 года, вступившим в законную силу, договор №*** купли-продажи интеллектуальной собственности признан незаключенным, не порождающим никаких прав и обязанностей для его сторон.
По-мнению истицы, при отсутствии несуществующего денежного обязательства ответчица без правовых оснований получила в собственность денежные средства в размере 80.000 рублей, перечисленных по незаключенному договору, и в силу норм о неосновательном обогащении (ст.ст.1102,1103 ГК РФ) обязана их возвратить.
Истица также полагает, что ответчица несет ответственность за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата денежного обогащения и просит суд в соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ взыскать с последней проценты за пользование деньгами в размере 2.015 рублей за период с 30.09.2010г.(день когда Амальдинова Л.Г. узнала о неосновательном обогащении) по 24.01.2011 года (день предъявления иска в суд).
В судебном заседании истица, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении по указанным выше основаниям.
Ответчица в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителей (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ).
Представитель Амальдиновой Л.Г. иск не признал, сославшись в своих возражениях на то, что истица пользовалась кофейным оборудованием, имуществом, товаром и связями ответчицы и при этом получала прибыль, без которой не смогла бы выплачивать ежемесячные платежи по договору.
Выслушав доводы и объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что *** 2008 года стороны подписали договор №*** купли-продажи интеллектуальной собственности(л.д.22).
Согласно данному договору истица выкупала у ответчицы «клиентскую базу» за денежную сумму в 2.623.218 рублей, путем ежемесячных выплат в размере 67.262 рубля (л.д.25).
Установлено, что истица, исполняя платежные обязательства по договору, выплатила ответчице 80.000 рублей, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет Амальдиновой Л.Г., что подтверждается платежными поручениями №*** от ***.2009г. на сумму 40.000 рублей, №*** от ***.2009г. на сумму 10.000 рублей, №*** от ***.2009г. на сумму 10.000 рублей, №*** от ***2009г. на сумму 20.000 рублей (л.д.29-32).
Факт получения Амальдиновой Л.Г. от Степановой Т.В. денежных средств по договору подтверждается также другими документами, имеющимися в материалах дела (л.д.38), и ответчицей не оспаривался.
Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от ***2010 года, договор №*** купли-продажи интеллектуальной собственности признан незаключенным, не порождающим никаких прав и обязанностей для его сторон (л.д.8-13).
В отношении незаключенных договоров применяются правила об обязательствах из неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 ГК лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Неосновательное обогащение без должного правового основания имеет место быть независимо от того, являлось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Имеющаяся в материалах дела доказательства свидетельствует о том, что Амальдинова Л.Г. приобрела по незаключенному договору №*** купли-продажи интеллектуальной собственности от ***.2008г. 80.000 рублей. Данное обстоятельство не оспорено.
Следовательно, требования Степановой Т.В. о взыскании с Амальдиновой Л.Г. полученной денежной суммы в виде выкупа «клиентской базы» являются обоснованными. Сумма, подлежащая возврату Степановой Т.В., составляет 80.000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с Амальдиновой Л.Г..
Истица также просила взыскать с Амальдиновой Л.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 30.09.2009г. по день предъявления иска - 24.01.2011года в сумме 2.015 рублей.
Согласно пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
Поскольку ответчица не произвела возврат необоснованно перечисленной денежной суммы своевременно, суд на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ удовлетворяет требования истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами от даты вынесения резолютивной части решения Арбитражного суда Псковской области - 30 сентября 2010 года, когда ответчица должна была узнать о неправомерности получения денежных средств от истицы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд считает, что в пользу Степановой Т.В. подлежит взыскать с ответчика расходы понесенные по оплате юридических услуг по договору №*** возмездного оказание юридических услуг от 23 января 2011 года (л.д.56). Исходя из принципа разумности, с учетом объема и сложности данного дела, а также принимая во внимание, что по договору выполнена только часть услуг (п.1), сумму расходов по оплате юридических услуг определить в 2.000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы надлежит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.660 руб.45 коп. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Амальдиновой Л.Г. в пользу Степановой Т.В. денежную сумму неосновательного обогащения - 80.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата в сумме 2.015 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2.660 руб.45 коп., по оплате юридических услуг - 2.000 рублей, а всего - 86.675 руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.А. Мурин
Решение вступило в законную силу, в кассационной инстанции не обжаловалось.