Дело № 2-172/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
*** 2011 года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Л.В.
при секретаре Бердниковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева С.В. и Михалевой А.А. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно - страховая компания», нотариусу нотариального округа г. Пскова и Псковского района Ефимовой Л.П. о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Михалев С.В. и Михалева А.А. обратились в суд с иском к СОАО «Военно-страховая компания» и нотариусу нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области Ефимовой Л.П. о возмещении материального ущерба.
В обоснование заявленных требований указали, что *** 2009 года между ними и представителем С.М. – И.С., действующим от имени и в интересах С.М. на основании доверенности от ***2009 года, удостоверенной нотариусом Ефимовой Л.П. был подписан договор купли-продажи квартиры №*** в доме № *** по ул. К. в г. Пскове, который был сдан в УФРС по Псковской области для регистрации. Расчет за жилое помещение в размере 1 530 000 рублей был произведен между сторонами в полном объеме. Однако сделка купли-продажи не была зарегистрирована, поскольку ***2009 года С.М. обратился в УФРС по Псковской области с заявлением о прекращении регистрации, по тем основаниям, что доверенности на оформление данной сделки он не выдавал, и денежные средства по ней не получал. По данному факту Следственным управлением УВД по г. Пскову было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое под предлогом продажи квартиры обманным путем завладело денежными средствами. ***2010 года решением Псковского городского суда Михалевым С.В. и А.А. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи заключенным, регистрации сделки купли-продажи и переходе права собственности на спорную квартиру. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что С.М. является собственником квартиры №*** в д. *** по ул. К. в г. Пскове на основании договора приватизации № *** от ***1994 года. Вышеуказанное жилое помещение было продано И.С. Михалевым на основании доверенности, удостоверенной ***2009 года нотариусом Ефимовой Л.П., согласно которой С.М. уполномочивал И.С. продать за цену и на условиях по своему усмотрению спорную квартиру. Однако, как установлено судом С.М. не обращался к нотариусу за совершением такого нотариального действия, в связи с чем, договор купли - продажи был признан ничтожным. Полагают, что нотариусом Ефимовой Л.П. при совершении нотариального действия была нарушена статья 42 Основ законодательства о нотариате, предусматривающая установление личности на основании паспорта и других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия. Нотариусом не была проявлена повышенная степень заботливости и осмотрительности, поскольку при удостоверении доверенности подпись в ней от имени С.М. и в паспорте отличались друг от друга. Поскольку заключение недействительного договора купли-продажи и передача по нему денежных средств в размере 1 530 000 рублей стало возможным лишь на основании удостоверенной нотариусом Ефимовой Л.П. доверенности от имени С.М., полагают, что нотариус, в действиях которой наличествует вина в форме неосторожности, должна нести ответственность за ущерб, причиненный истцам при совершении сделки. На основании ст.ст. 17, 18 Основ законодательства о нотариате, предусматривающих возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, за счет страхового возмещения по заключенному договору страхования гражданской ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, а при его недостаточности - за счет имущества такого нотариуса в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, просили суд взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» 1500 000 рублей, с Ефимовой Л.П. 30000 рублей.
В судебном заседании истцы Михалев С.В. и Михалева А.А., представитель истцов Колосова Г.П. поддержали исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель истцов адвокат Котельникова Е.В. исковые требования поддержала. В обоснование указала, что истцам был причинен материальный вред который возник в результате заключения недействительного договора купли-продажи квартиры ***2009 года и передачи по нему денег в размере 1 530 000 рублей. Совершение данной сделки стало возможным лишь на основании удостоверенной нотариусом Ефимовой Л. П. доверенности от имени С.М., который за выдачей такой доверенности не обращался, поскольку данной доверенностью представитель был наделен правом «подписывать договор купли-продажи, передаточный акт, получать следуемые деньги». При совершении нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренные главой IX Основ законодательства РФ о нотариате, в том числе, касающиеся личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия. В соответствии со ст. 42 Основ законодательства РФ о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия. Такие же требования содержатся в методических рекомендациях по удостоверению доверенностей (утв. Решением Федеральной нотариальной палаты от 07-08.07.2003, Протокол № 03/03). Данные методические рекомендации предписывают нотариусам устранять все возникшие сомнения до совершения нотариального действия. Полагает, что процесс установления личности должен сводиться к выявлению тождественности фактических данных гражданина, обратившегося к нотариусу, с юридическими данными, изложенными в официальных документах. Нотариус тем самым устанавливает факт личного обращения гражданина за совершением нотариального действия под собственным именем. Исходя из смысла ст. 42 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус должен сличить лицо, обратившееся за совершением нотариального действия, и фотографическую карточку на документе, фамилию, имя и отчество лица, дату и место рождения, место жительства, в том числе сверить личную подпись лица, обратившегося к нотариусу с личной подписью имеющейся в паспорте. Считают, что сомнения относительно лица, обратившегося за выдачей доверенности, у нотариуса Ефимовой Л.П. должны были возникнуть. Лица, изображенные на фотографии в паспорте и на фотографии, сделанной нотариусом, внешнего сходства не имеют. На ксерокопии паспорта имеются помарки в виде «галочек» в правом верхнем углу и немного ниже. Положение о паспорте гражданина РФ, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 828 не предусматривает внесение в паспорт каких-либо «галочек». Пункт 6 Положения специально закрепляет «запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим Положением. Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим Положением, является недействительным». Кроме того, ст. 45 Основ законодательства РФ о нотариате запрещает нотариусам принимать для совершения нотариальных действий документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления. В паспорте, предъявленном для совершения нотариального действия, над верхней частью фотографии имеется просвет, в исполнении рамки узора также имеются нарушения, он искажен и рисунок нарушен. Подпись лица, обратившегося к нотариусу Ефимовой Л.П. за совершением нотариального действия, и подпись в паспорте (документе по которому происходило установление личности) отличаются друг от друга. Положение о паспорте гражданина РФ, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. № 828, предусматривает размещение на второй странице бланка паспорта размещение «личной подписи». Совокупность вышеперечисленных обстоятельств должна была вызвать у нотариуса Ефимовой Л.П. сомнения относительно личности лица, обратившегося за удостоверением доверенности, которые должны были быть устранены до совершения нотариального действия. Статья 41 Основ законодательства РФ о нотариате позволяет нотариусу отложить и приостановить совершение нотариального действия в случае необходимости истребования дополнительных сведений о физическом лице. Таким образом, при удостоверении доверенности, личность лица, обратившегося за совершением данного нотариального действия надлежащим образом установлена не была. Данное нарушение требований ст. 42 Основ законодательства РФ о нотариате и методических рекомендаций по удостоверению доверенностей (утв. Решением Федеральной нотариальной палаты от 07-08.07.2003, Протокол № 03/03), является существенным, поскольку при его недопущении удостоверение доверенности от имени С.М., а соответственно, и заключение недействительного договора купли-продажи квартиры с передачей денежных средств за нее, было бы исключено. Причиненный истцам материальный ущерб в размере 1 530 000 рублей находится в прямой причинной связи с совершением такого нотариального действия как удостоверение доверенности, поскольку заключение ***2009 года недействительного договора купли-продажи квартиры и передача по нему денег в размере 1 530 000 рублей стало возможным лишь на основании удостоверенной нотариусом Ефимовой Л.П. доверенности от имени С.М. Согласно ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях. Возмещение вреда осуществляется за счет страхового возмещения по заключенному договору страхования гражданской ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, а при его недостаточности - за счет имущества такого нотариуса в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Имущественный вред, причиненный нотариусом умышленно, возмещается исключительно за счет принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст. 18 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус Ефимова Л. П. заключила с ОАО «Военно-страховая компания» договор страхования гражданской ответственности при осуществлении профессиональной деятельности нотариусов, страховая сумма по договору составляет 1 500 000 рублей. По условиям заключенного между ответчиками договора страхования гражданской ответственности при осуществлении профессиональной деятельности нотариусов № *** от ***2008 года непреднамеренные ошибочные действия и неумышленная ошибка, являются страховым случаем. С учетом изложенных обстоятельств, просит суд удовлетворить исковые требования Михалевых в полном объеме.
Ответчик нотариус Ефимова Л.П. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что при удостоверении доверенности ***2009 года сомнений в личности человека, предъявившего паспорт на имя С.М. у нее не возникло, поскольку паспорт не отличался от других паспортов, фото в паспорте соответствовало лицу, его предъявившему, видимых нарушений пленки или иных особенностей не усматривалось. Считает, что ущерб истцам причинен действиями неустановленных лиц, причастных к подделке паспорта, а также действиями данных лиц, направленными на оформление сделки купли-продажи и незаконное получение по ней денежных средств. Пояснила, что в соответствии со ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству РФ, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях. При удостоверении доверенности согласно требованиям «Основ законодательства РФ о нотариате», а также требованиям Приказа Минюста РФ от 15 марта 2000г. № 91 «Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» нотариус должен установить личность обратившегося за совершением нотариального действия и проверить его дееспособность. Согласно требованиям ст. 42 Основ личность обратившегося за совершением нотариального действия должна быть установлена нотариусом по паспорту гражданина РФ. Нотариус не является экспертом-криминалистом, и не в состоянии проверить подлинность паспорта. В обязанности нотариуса, согласно действующему законодательству, не входит проверка всех документов на подлинность, он только проверяет их на соответствие требованиям закона и отказывает в совершении нотариального действия при таком несоответствии (ст. 48 Основ). Предъявленный паспорт имел печать, необходимые отметки и записи. По фотографии в паспорте, она идентифицировала личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия. Таким образом, при удостоверении доверенности ею были совершены все предусмотренные законодательством действия - установлена личность обратившегося за совершением нотариального действия, проверена его дееспособность, доверенность, как нотариальный документ, исполнена в установленной форме. Данные обстоятельства подтверждаются результатами проверки удостоверения нотариусом Ефимовой Л.П. доверенности от имени гр.Степанова М.И., проведенной представителями Управления Министерства юстиции РФ по Псковской области. В ходе проверке было установлено, что поведение нотариуса не являлось противоправным, поскольку при удостоверении доверенности она не нарушила нормы объективного права, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий. Согласно общим правилам, необходимым условием наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред является наличие вины лица, причинившего вред. Полагает, что в ее действиях отсутствует вина. Следовательно, возложение имущественной ответственности на нотариуса в таком случае будет противоречить принципу гражданской ответственности. На нотариуса не возложена обязанность устанавливать личность иначе, чем по паспорту. Кроме того, причиненный ущерб должен находиться в прямой причинной связи с нотариальным действием. Договор купли-продажи не был удостоверен нотариально, она, как нотариус, не принимала никакого участия в совершении тех действий, которые и повлекли непосредственно причинение ущерба истцу. Причинная связь, как условие возмещения ущерба, должна носить прямой и конкретный, а не абстрактный характер. При совершении нотариального действия - удостоверения доверенности ею были соблюдены все предусмотренные законом условия его совершения, и причиненный истцам ущерб находится в причинно-следственной связи не с совершением этого нотариального действия, а с мошенническими действиями неустановленных лиц. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возложения ответственности на нотариуса, и в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Представитель ответчика Ефимовой Л.П. - адвокат Герасимова О.В. исковые требования не признала, указала, что нотариусом Ефимовой Л.П. при удостоверении доверенности были совершены все предусмотренные законодательствам действия - установлена личность обратившегося за получением нотариального действия, проверена его дееспособность, доверенность исполнена в установленной форме. Указала, что в действиях нотариуса отсутствует вина, которая является необходимым условием наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, который по ее мнению, находится в причинно-следственной связи не с совершением нотариального действия, а с мошенническими действиями неустановленных лиц. По этим основаниям просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика СОАО «Военно-страховая компания» - Кизилов Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что страховой случай в данной ситуации не наступил, поскольку в действиях нотариуса не усматривается вины. Указал, что истцами не доказана причинно-следственная связь между действиями нотариуса и понесенными убытками. Нотариус в соответствии со ст. 16 «Основ законодательства о нотариате» обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. В соответствии со ст. 42 Основ законодательства о нотариате, при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия. Нотариус Ефимова Л.П. установила в соответствии со ст. 42 Основ законодательства о нотариате личность гражданина, обратившегося на основании паспорта. Каким образом сличается личность обратившегося, законодательством не регламентируется. Согласно ст. 16 Основ законодательства о нотариате нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам. В рассматриваемом случае, нотариус не вправе был отказать С.М. в выдаче доверенности. Материалами уголовного дела и решением суда по делу № 2-40/2010 установлено, что паспорт С.М. был похищен неустановленными лицами с целью совершения преступных действий, был подделан путем вклейки другой фотографии. Данный факт установлен заключением эксперта, имеющемся в уголовном деле. Объективно было установлено, что паспорт был подделан неустановленным лицом, только после проведения экспертизы. В обязанности нотариуса проведение экспертизы паспорта не входит, он не обладает специальными познаниями эксперта. Об утере паспорта С.М. своевременно в июне 2009 г. ни в органы ОВД г.Пскова, ни в УФМС г.Пскова заявлено не было. Только ***2009 г. С.М. было выдано временное удостоверение личности. Нотариус Ефимова Л.П., согласно материалам уголовного дела, проходит по делу в качестве свидетеля, соответственно в ее действиях не усматривается вины, как в форме действия, так и бездействия. Истцами не доказана причинно-следственная связь между действиями нотариуса и убытками, понесенными истцом, не указано, в чем выразилось ненадлежащее исполнение обязанностей нотариусом. С учетом изложенного, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания специалиста К.Г., свидетелей Н.В., И.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что *** 2009 года нотариусом нотариального округа г. Пскова и Псковского района Псковской области Ефимовой Л.П. удостоверена доверенность, выданная С.М. гражданину И.С. на продажу квартиры по адресу: г. Псков, ул. К., дом ***, квартира *** (л.д. 14).
*** 2009 года между И.С., действующим на основании доверенности, удостоверенной *** 2009 года Ефимовой Л.П., от имени и в интересах С.М., и Михалевым С.В. и Михалевой А.А. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Псков, ул. К., дом ***, квартира *** (л.д. 13).
Согласно расписке от ***2009 года И.С. получил от Михалевых денежные средства в размере 1530 000 рублей за продажу квартиры по адресу: г. Псков, ул. К., дом ***, квартира *** (л.д.11, т. 1 гр.дело №2-40/2010г.).
Согласно расписке о получении документов на государственную регистрацию *** 2009 года И.С., действующий в интересах С.М., и Михалевы С.В. и А.А. представили документы на государственную регистрацию (л.д. 13, т.1 гр.дело № 2-40/2010 г.).
Из уведомления о приостановлении государственной регистрации от *** 2009 года следует, что регистрация права собственности на квартиру по адресу: г. Псков, ул. К., дом ***, квартира *** была приостановлена, поскольку ***2009 года в Управление Федеральной регистрационной службы по Псковской области обратился С.М. с заявлением о прекращении государственной регистрации права собственности (л.д. 9 том 1 гр. дело № 2-40/2010).
Решением Псковского городского суда Псковской области от *** 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Михалева С.В. и Михалевой А.А. к С.М. о признании договора от ***2009 года купли-продажи квартиры заключенным и регистрации сделки купли-продажи и перехода к ним права собственности на квартиру №*** в доме №*** по ул. К. г. Пскова по ? доле в праве общей долевой собственности каждому (л.д. 7-12).
Заявляя требования о взыскании материального ущерба с ответчиков, истцы указывают на то, что причиненный им вред возник в результате заключения недействительного договора купли-продажи квартиры от ***2009 года и передачи по нему денежных средств в размере 1530000 рублей, заключение указанной сделки стало возможным на основании удостоверенной нотариусом Ефимовой Л.П. доверенности от *** 2009 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Согласно ч. 2 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол №03/03 от 7-8 июля 2003 года) предусмотрено, что нотариальные действия по удостоверению доверенностей, как и иные нотариальные действия, совершаются в соответствии с законодательными и иными нормативными актами, действующими в Российской Федерации, и с соблюдением требований, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.
В силу п. 1.1 указанных Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей до совершения нотариального действия нотариус:
1) устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия. Личность российских граждан устанавливается по паспорту или иному документу, удостоверяющему личность, заменяющему паспорт. Личность граждан России, постоянно проживающих за границей, прибывших в Российскую Федерацию на временное жительство, устанавливается по их общегражданским заграничным паспортам.
Предъявленные документы должны исключать любые сомнения относительно личности обратившегося за совершением нотариального действия;
2) выясняет дееспособность обратившегося за совершением удостоверения доверенности.
Пунктом 4 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей установлено, что доверенность может быть оформлена только на совершение правомерных действий, содержание ее не может противоречить требованиям законодательства.
Доверенность не может быть выдана на совершение сделки или иного действия, носящего личностный характер.
Доверенность должна содержать полномочия, передаваемые представителю, полномочия должны быть изложены полно и ясно с тем, чтобы они не вызывали различное понимание.
Полномочия, изложенные в доверенности, не могут выходить за пределы правоспособности представляемого, предусмотренной законодательством.
Пункт 5 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей устанавливает, что перед совершением нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус разъясняет обратившемуся за удостоверением доверенности правовые последствия выдачи доверенности с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована во вред.
При удостоверении доверенности нотариус разъясняет представляемому право предусмотреть в доверенности возможность передоверия представителем полномочий, предоставленных ему по настоящей доверенности.
Доверенность представляемым подписывается только в присутствии нотариуса. Перед подписанием доверенности, составленной нотариусом по просьбе представляемого, текст доверенности прочитывается последним и подтверждается, что содержание ему понятно и соответствует его волеизъявлению.
В соответствии с пунктом 22 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 марта 2000 года №9122, в доверенности, удостоверяемой нотариусом в порядке статьи 59 Основ, указываются место и дата ее подписания, сведения о физических и (или) юридических лицах (и представителей, и представляемых) в соответствии с пунктом 2 настоящих Методических рекомендаций, в надлежащих случаях - занимаемая должность представителей юридических лиц, а также предоставляемые полномочия и срок действия доверенности. Срок действия доверенностей обозначается прописью.
Пунктом 2 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, предусмотрено, что нотариусом проверяется соответствие документов, представляемых для совершения нотариальных действий, требованиям статьи 45 Основ. В удостоверяемых или выдаваемых нотариусом документах хотя бы один раз указываются в отношении физических лиц - фамилии, имена и отчества полностью, дата рождения, удостоверяющий личность документ и его реквизиты, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания (при совершении нотариальных действий от имени иностранных граждан также указывается их гражданство). Указанные сведения представляются нотариусу лицами, обратившимися за совершением нотариального действия.
Согласно статье 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариусы не принимают для совершения нотариальных действий документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления, а также документы, исполненные карандашом.
Текст нотариально удостоверяемой сделки должен быть написан ясно и четко, относящиеся к содержанию документа числа и сроки обозначены хотя бы один раз словами, а наименования юридических лиц - без сокращений, с указанием адресов их органов. Фамилии, имена и отчества граждан, адрес их места жительства должны быть написаны полностью.
Статьей 17 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» установлено, что нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях.
Возмещение вреда осуществляется за счет страхового возмещения по заключенному договору страхования гражданской ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, а при его недостаточности - за счет имущества такого нотариуса в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Имущественный вред, причиненный нотариусом умышленно, возмещается исключительно за счет принадлежащего ему имущества.
В случае совершения нотариусом, занимающимся частной практикой, действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, его деятельность может быть прекращена судом по представлению должностных лиц либо органов, указанных в главе VII настоящих Основ.
Как усматривается из текста доверенности от ***2009 года, нотариус Ефимова Л.П. совершила нотариальное действие по удостоверению доверенности в четком соответствии с указанными выше нормами действующего законодательства.
Из объяснений нотариуса Ефимовой Л.П. следует, что ею было произведено нотариальное действие по оформлению доверенности с соблюдением норм действующего законодательства. В качестве документа удостоверяющего личность С.М. был представлен паспорт, сомнений в подлинности паспорта у нее при оформлении доверенности не возникло. При совершении нотариального действия проводилась видеозапись и фотографирование лица, обратившегося за совершением нотариального действия, была сделана ксерокопия паспорта.
Допрошенная в качестве свидетеля Н.В. (Президент нотариальной палаты Псковской области) показала, что в нотариальную палату Псковской области поступила жалоба от Михалевых по факту нарушения норм действующего законодательства нотариусом Ефимовой Л.П.. По данному факту *** 2010 года была проведена проверка соблюдения правил нотариального делопроизводства и профессиональной деятельности при выдаче доверенностей нотариусом нотариального округа г. Пскова и Псковского района Ефимовой Л.П.. Нарушений правил нотариального делопроизводства при выдаче доверенностей Ефимовой Л.П. выявлено не было. Пояснила, что в своей деятельности нотариусы руководствуются Основами законодательства РФ о нотариате, методическими рекомендациями. В соответствии со ст. 42 Основ нотариус при совершении нотариального действия устанавливает личность гражданина по паспорту, проводит беседу, устанавливает цель визита, проверяет дееспособность лица. При установлении личности нотариус истребует паспорт лица либо иной документ удостоверяющий личность гражданина. Доверенность – односторонняя сделка, поэтому при ее совершении необходимо выяснить волю доверителя на удостоверение доверенности. После проведения данной процедуры изготавливается проект доверенности, который зачитывается вслух и если доверитель соглашается с содержанием доверенности, то изготавливается и подписывается подлинник доверенности. Удостоверение личности производится по паспорту, то есть происходит сличение обратившегося лица, с лицом в документе. Никаким законодательным актом не установлено, что при удостоверении личности необходимо производить сравнение подписи лица, обратившегося и подписи в документе. Нотариус не вправе требовать ставить подпись такую же, как в паспорте, поскольку подпись человека может меняться в силу возраста, состояния здоровья. Различие в подписи не может являться основанием для отказа в совершении нотариального действия. В случае возникновения сомнений нотариус вправе отложить совершение нотариального действия на три дня. Если возникли сомнения в предъявленном документе, удостоверяющем личность, то истребуется второй документ, удостоверяющий личность. Запросы в Управление федеральной службы не направляются, поскольку пытались решить вопрос о содействие с руководством УФМС, но получили отказ со ссылкой на то, что истребуемые ими документы являются документами внутреннего служебного пользования. Пояснила, что нотариус Ефимова Л.П. выполнила даже больше мер осторожности, чем от нее требовалось по закону, ею было произведено фотографирование лица, в ее кабинете ведется видеонаблюдение, доверенность была составлена в двух экземплярах.
Ссылки представителя истца о том, что Н.В. является лицом заинтересованным в исходе дела, по мнению суда несостоятельны, поскольку объективно ничем не подтверждены.
Согласно справке о результатах тематической внеплановой проверки соблюдения правил нотариального делопроизводства и профессиональной деятельности при выдаче доверенностей нотариусом нотариального округа г. Пскова и Псковского района Ефимовой Л.П., *** 2010 года на основании обращения Администрации Псковской области и в соответствии со ст. ст. 9, 34 Основ законодательства РФ о нотариате проведена проверка за период с ***2009 года по ***2009 года, в ходе которой, нарушений правил нотариального делопроизводства, положений Основ, Гражданского кодекса РФ при выдаче доверенностей нотариусом нотариального округа г. Пскова и Псковского района Ефимовой Л.П. не выявлено (л.д. 109-110).
Суд учитывает, что указанные в доверенности данные паспорта С.М., который фактически квартиру не продавал и не обращался за совершением нотариального действия по оформлению доверенности, были внесены нотариусом не по своей инициативе, а представлены лицом, обратившимся за совершением нотариального действия. Таким образом, действия нотариуса не свидетельствуют о нарушении действующего законодательства при совершении нотариального действия по удостоверению доверенности, поскольку согласно абзаца 3 пункта 2 Методических рекомендаций сведения, указываемые нотариусом в удостоверяемом или выдаваемом документе, представляются нотариусу лицами, обратившимися за совершением нотариального действия. Подлинность представленного документа (паспорта) у нотариуса сомнений не вызвала.
Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от *** 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 49 том 1 гражданское дело № 2-40/2010).
То обстоятельство, что предъявленный нотариусу Ефимовой Л.П. паспорт на имя гражданина С.М. являлся поддельным документом, было установлено только в ходе проведения следственных действий в рамках уголовного дела.
Суд считает несостоятельными доводы истцов о том, что нотариус Ефимова Л.П. должна была усомниться в достоверности представленного ей паспорта, выданного на имя С.М., поскольку лицо, обратившееся за совершением нотариального действия поставило подпись отличную от подписи в паспорте, ксерокопия паспорта имеет «галочки», обрамление в месте вклеивания фотографии имеет просвет.
На момент совершения нотариального действия данных об утере паспорта не имелось, поскольку С.М. обратился с заявлением об утере паспорта в УФМС России по Псковской области только ***2009 года.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями специалистов УФМС России по Псковской области У.С. и К.Г.
Из объяснений специалиста У.С. следует, что паспорт на имя С.М. был выдан УФМС России по Псковской области, С.М. обращался в управление с заявлением об утере паспорта.
Допрошенная в качестве специалиста К.Г. (заместитель начальника отдела УФМС России по Псковской области) пояснила, что по представленной ксерокопии паспорта трудно определить подлинность документа. В 2003 году при изготовлении паспорта гражданина РФ использовалась техника холодного ламинирования страницы, имелось большое количество подделок паспортов, поскольку ламинат легко снять со страницы путем механического воздействия. По предъявленной копии паспорта на имя С.М. пояснила, что фотография исполнена для паспорта, о чем свидетельствует соответствующий размер между глазами. В исполнении рамки узора имеются нарушения, он искажен и рисунок нарушен, при светокопировании паспорта эффект засвечивания невозможен, поскольку фотография плотно прилегает к странице, так как заламинирована. Указанный паспорт был признан недействительным ***2009 года – с момента подачи заявления об утрате. Пояснила, что личная подпись гражданина в документах должна быть идентична подписи гражданина в паспорте. Поскольку документ имел признаки подделки, то в случае возникновения сомнений в его подлинности должен быть направлен запрос о его действительности в УФМС России по Псковской области.
Суд полагает, что показания К.Г. в части достоверного определения того, что паспорта на имя С.М. является поддельным документом, следует расценивать как показания лица обладающего специальными познаниями в области технологий по изготовления бланка паспорта, вместе с тем нотариус не обладает познаниями в данной области.
Суд не может согласиться с позицией специалиста К.Г. в той части, что нотариус должна была усомниться в подлинности документа (паспорта на имя С.М.) в связи с различием подписи лица, обратившегося за совершением нотариального действия с подписью в паспорте, и направить запрос в УФМС России по Псковской области о действительности предъявленного паспорта.
Как установлено судом, доверенность была выдана *** 2009 года, с заявлением об утере паспорта С.М. обратился ***2009 года, соответственно на момент совершения нотариального действия отсутствовали сведения, подтверждающие недействительность паспорта.
Допрошенный в качестве свидетеля И.С. показал, что при выдаче доверенности на имя С.М. он не присутствовал. Доверенность от имени С.М. он получил от З.Р.. Денежные средства от Михалевых за продажу квартиры им были получены в размере 1 530 000 рублей, деньги им были переданы З.Р., за выполненную работу ему заплатили только 50000 рублей. О том, что со стороны З.Р. и Е.А. имеют место мошеннические действия, он ничего не знал.
И.С. в судебном заседании дал показания отличные от показаний, которые давал ранее при рассмотрении гражданского дела №2-40/2010 года, в связи с чем суд, их оценивает критически.
Из материалов дела следует, что нотариус Ефимова Л.П. заключила с ОАО «Военно - страховая компания» (переименованное в СОАО «Военно - страховая компания») договор страхования гражданской ответственности при осуществлении профессиональной деятельности нотариусов (л.д. 42-47).
Согласно п. 2.1 договора страхования гражданской ответственности при осуществлении профессиональной деятельности нотариусов страховым случаем является возникновение обязанности Страхователя в силу законодательства Российской Федерации и на основании вступившего в силу решения суда возместить третьим лицам, причиненный при осуществлении Страхователем деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой.
Пунктом 2.5.1 указанного договора предусмотрено, что событие не признается страховым, если ущерб нанесен вследствие умышленных, преднамеренных, недобросовестных, мошеннических действий, преступных действий (бездействия) Страхователя, лиц, находящихся с ним в трудовых отношениях, либо их клиентов, направленных на наступление страхового случая.
Суд считает, что при совершении нотариального действия по оформлению доверенности нотариусом Ефимовой Л.П. были соблюдены все предусмотренные законом условия по его совершению, причиненный истцам ущерб в результате заключенной сделки, удостоверением которой нотариус не занималась, находится в причинно-следственной связи не с совершением нотариального действия, а с мошенническими действиями иных лиц, установление которых производится органами следствия.
Кроме того, суд учитывает, что нарушений закона со стороны нотариуса Ефимовой Л.П., которые могли бы стать самостоятельным основанием для признания сделки недействительной, при рассмотрении дела Псковским городским судом по иску Михалевых С.В. и А.А. к С.М. установлено не было, в связи с чем нотариус, удостоверивший указанную доверенность, не может нести имущественную ответственность за ее удостоверение.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд полагает, что истцы не представили надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение у них убытков именно в результате действий нотариуса и причинную связь между действиями нотариуса и возникновением убытков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 338 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Михалева С.В. и Михалевой А.А. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно - страховая компания», нотариусу нотариального округа г. Пскова и Псковского района Ефимовой Лидии Петровне о возмещении материального ущерба, отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено *** 2011 года.
Судья Псковского городского суда: Л.В. Емельянова
Решение обжаловано в кассационном порядке. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения..
Вступило в законную силу.