~ ~
Дело №2-69/2011РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ*** **** 2011 г. г.Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Падучих С.А.,
при секретаре Варава В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова А.Н. к Управлению по градостроительной деятельности Администрации города Пскова о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать разрешение на строительство,
УСТАНОВИЛ:Иванов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению по градостроительной деятельности Администрации города Пскова (далее - УГД Администрации г.Пскова) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома.
В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация г.Пскова.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, просит признать незаконным отказ УГД Администрации г.Пскова в выдаче разрешения на строительство и обязать УГД Администрации г.Пскова и Администрацию г.Пскова выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома.
В обоснование требований указала, что истец с 2005 года является членом ТИЗ «Козий брод» и ему для строительства индивидуального жилого дома выделен земельный участок с КН №**:73 по адресу: г.Псков ул.Б. д.№**. В 2010 году между ТИЗ «Козий брод» и истцом был заключен договор субаренды данного участка. После этого истец обратился в УГД Администрации г.Пскова с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство дома по указанному адресу, приложив к нему все предусмотренные законом документы: договор субаренды земельного участка, градостроительный план земельного участка, схему планировочной организации земельного участка. Однако, письмом от 21 сентября 2010 года УГД Администрации г.Пскова отказало истцу в выдаче разрешения на строительство по причине отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок. Считает данный отказ незаконным, так как договор субаренды земельного участка является надлежащим документом, удостоверяющим права истца за спорный участок. В связи с этим просила вышеуказанные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика - Управления по градостроительной деятельности Администрации города Пскова - исковые требования не признали, просили в иске отказать. Пояснили, что нет никаких доказательств того, что спорный земельный участок действительно находится в аренде у ТИЗ «Козий брод» и, ТИЗ, соответственно, имеет право сдавать данный участок в субаренду. Таким образом, считают, что надлежащий правоустанавливающий документ у истца отсутствует. Кроме того, указали, что УГД Администрации г.Пскова не имеет полномочий выдать истцу разрешение на строительство, так как это не относится к компетенции управления.
Представитель ответчика - Администрации г.Пскова - иск не признала, указав, что Администрация г.Пскова никаких прав истца не нарушала, так как к ним никаких документов из УГД Администрации г.Пскова не поступало, в связи с чем Администрация г.Пскова их не рассматривала и истцу ни в чем не отказывала.
Представитель третьего лица - товарищества индивидуальных застройщиков «Козий брод» - иск поддержал в полном объеме, указывает, что спорный участок входит в единый массив застройки ТИЗ и находится у него в бессрочной аренде в соответствии с договором аренды от 01 июня 1994 года. В связи с чем ТИЗ правомочно сдало спорный участок в субаренду истцу. Какого-либо согласия собственника на это в соответствии с действующим законодательством не требуется.
Представитель третьего лица - Государственного комитета по имущественным отношениям Администрации Псковской области - с иском не согласился, указал, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет только 08 июля 2004 года и каких-либо данных, свидетельствующих о том, что с момента его формирования он был предоставлен ТИЗ либо раньше был выделен из земель, предоставленных товариществу, не имеется. В связи с этим оснований считать, что ТИЗ правомочно распорядился данным участком, нет.
Представитель третьего лица - Администрации Псковской области - позицию Государственного комитета по имущественным отношениям Администрации Псковской области поддержал по аналогичным мотивам.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит установленным следующее:
01 октября 1992 года утвержден устав товарищества индивидуальных застройщиков «Козий брод», в соответствии с которым ТИЗ организуется с целью удовлетворения членов товарищества индивидуальным жильем путем строительства жилого комплекса в районе д.Козий Брод. Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д.63, 16).
15 апреля 1994 года Администрацией г.Пскова издано распоряжение №** о предоставлении земельного участка ТИЗ «Козий брод» для строительства 108 коттеджей, в том числе по ул.Б. д.№** (далее - спорный участок) (л.д.79).
01 июня 1994 между Администрацией г.Пскова и ТИЗ «Козий брод» заключен договор аренды №** земельного участка в районе поселка П. - Козий Брод - Ст., площадью 131.000 м2, сроком на 5 лет для строительства 108 коттеджей, в том числе по ул.Б. д.№**. Договор надлежащим образом зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству (л.д.84).
Распоряжением Администрации г.Пскова от 15 июня 2000 года №** четыре земельных участка из числа выделенных 108 участков (по адресам: ул.Сп. д.№** и д.№**; ул.Стр. д.№**; ул.Б. д.№**) были исключены из числа представленных товариществу в связи с их предоставлением в собственность отдельным гражданам (л.д.110). Спорного земельного участка данные изменения не коснулись.
08 июля 2004 года по адресу г.Псков ул.Б. д.№** был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН №**:73 площадью 1053 м2 (л.д.59). При этом согласно землеустроительной документации формирование земельного участка было проведено по заданию ТИЗ «Козий брод», границы участка согласованы, в том числе, Администрацией г.Пскова (л.д.94, 98).
25 марта 2005 года истец вступил в члены ТИЗ «Козий брод» и ему решением общего собрания членов товарищества для строительства был предоставлен вышеуказанный спорный земельный участок (л.д.7).
11 июля 2010 года между ТИЗ «Козий брод» и истцом был заключен договор субаренды вышеуказанного земельного участка сроком на 11 месяцев (л.д.6). О заключении договора субаренды ТИЗ «Козий брод» в этот же день уведомил Государственный комитет по имущественным отношениям Администрации Псковской области, получение письма подтверждается входящим штампом (л.д.9).
18 августа 2010 года УГД Администрации г.Пскова истцу была согласована схема планировочной организации земельного участка (л.д.24).
23 августа 2010 года постановлением Главы Администрации г.Пскова №** был утвержден подготовленный УГД Администрации г.Пскова по заказу истца градостроительный план спорного земельного участка (л.д.27).
13 сентября 2010 года истец обратился в УГД Администрации г.Пскова с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство, при этом им были представлены: вышеуказанный договор субаренды земельного участка от 11 июля 2010 года, договор аренды земельного участка от 01 июня 1994 года между Администрацией г.Пскова и ТИЗ «Козий брод», уведомление Государственного комитета по имущественным отношениям Администрации Псковской области о заключении договора субаренды, градостроительный план земельного участка и схема его планировочной организации (л.д.23).
21 сентября 2010 года УГД Администрации г.Пскова отказало истцу в выдаче разрешения на строительство жилого дома по мотиву отсутствия правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок (л.д.5).
Оценивая установленные факты, суд исходит из следующего:
Договор аренды земли в районе пос.П., Козий Брод, Ст. от 01 июня 1994 года №**, заключенный между Администрацией г.Пскова и ТИЗ «Козий брод» сроком на 5 лет для строительства 108 коттеджей, в том числе по спорному земельному участку, был заключен в установленном законом порядке, надлежаще зарегистрирован. Земельные участки были переданы товариществу.
Из пояснений представителя товарищества следует, что в целом переданные земли продолжают ТИЗом использоваться до настоящего времени, за исключением отдельных участков, которые уже оформлены в собственность отдельными застройщиками или были изъяты в связи со строительством дороги, но спорного участка это не коснулось. Факт использования ТИЗом предоставленных земель и пояснения его представителя подтверждаются сообщением КУМИ Администрации г.Пскова, согласно которому договор аренды от 01 июня 1994 года №** не расторгался (л.д.8), а также постановлением Администрации г.Пскова об утверждении проекта изменения границ участков ТИЗ «Козий брод», ТИЗ «А.», ТИЗ «П.» от 19 декабря 2006 года №** (л.д.72-76).
Доказательств обратного, то есть, что предоставленные по вышеуказанному договору ТИЗ «Козий брод» земельные участки, в том числе спорный участок, у него изъяты либо им не используются, суду не представлено.
В силу ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В связи с этим суд считает договор аренды 01 июня 1994 года №**, заключенный между Администрацией г.Пскова и ТИЗ «Козий брод», возобновленным на неопределенный срок, то есть действующими по настоящее время.
Согласно ч.6 ст.22 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
В данном случае договором аренды земельного участка №** от 01 июня 1994 года иного не предусмотрено. Напротив, п.3.2 договора предусмотрено, что ТИЗ праве заключать договоры о передаче земельного участка или его частей в субаренду (л.д.86).
С учетом всего вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок в настоящее время продолжает находиться в аренде ТИЗ «Козий брод» в соответствии с договором №** от 01 июня 1994 года и товарищество с учетом положений ч.6 ст.22 ЗК РФ правомерно передало его истцу в субаренду в соответствии с договором от 11 июля 2010 года.
Так факт что спорный земельный участок был сформирован и прошел государственный кадастровый учет только 08 июля 2004 года, применительно к обстоятельствам данного дела, правового значения не имеет, так как из договора аренды земельного участка №** от 01 июня 1994 года однозначно следует, что земельный участок по адресу: ул.Б. д.№** товариществу для освоения предоставлялся. При этом на момент заключения данного договора законодательство не содержало требований о кадастровом учете земельных участков, как обязательном элементе определения объекта передаваемого по договору в аренду. Кроме того, при проведении в 2004 году межевания спорного участка, выполненного именно по заданию товарищества, его площадь и границы Администрацией г.Пскова товариществу были согласованы.
В связи с этим суд считает, что договор субаренды спорного земельного участка, заключенный 11 июля 2010 года между ТИЗ «Козий брод» и истцом, является надлежащим документов, удостоверяющим права истца на данный земельный участок.
Согласно ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Согласно ч.9 данной статьи в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы заявление о выдаче разрешения на строительство.
К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
Часть 10 статьи устанавливает, что требовать иные документы для получения разрешения на строительство не допускается.
Согласно ч.11 ст.51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган: 1) проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
В силу п.13 статьи уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Согласно п.5.7 ст.32 Устава муниципального образования «Город Псков», принятого постановлением Псковской городской Думы от 06.03.1997 №132, подготовка и выдача разрешений на строительство относится к полномочиям Администрации города. При этом, согласно п.4 ст.31 Устава муниципального образования «Город Псков» Администрация города обладает правами юридического лица.
Из пояснений представителя Администрации г.Пскова следует, что в настоящее время разрешения на строительство выдает непосредственно глава Администрации города Пскова.
Согласно п.3.9 и п.3.11 Положения об Управлении по градостроительной деятельности Администрации города Пскова, утвержденного решением Псковской городской Думы от 26.06.2009 №834, управление принимает документы, проверяет наличие и правильность оформления документов, прилагаемых для выдачи разрешения на строительство, и готовит проекты выдаваемых разрешений на строительство, которые направляет их для подписания Главе Администрации города Пскова.
В силу п.1.4 Положения Управление наделено правами юридического лица.
Так как истец в соответствии с ч.9 ст.51 ГрК РФ представил в УГД Администрации г.Пскова все документы, необходимые для получения разрешения на строительство, и, как следует из пояснений представителей УГД Администрации г.Пскова, никаких претензий к иным документам истца, помимо договора субаренды, не имеется, а данные претензии суд признает необоснованными, то требования истца о признании незаконным отказа УГД Администрации г.Пскова в выдаче истцу разрешения на строительство жилого дома подлежит удовлетворению.
В тоже время, суд не может обязать УГД Администрации г.Пскова выдать истцу разрешение на строительство, так как согласно положению об Управлении по градостроительной деятельности Администрации города Пскова это к компетенции Управления не относится.
При этом в настоящее время суд не вправе обязывать к этому и Администрацию г.Пскова, так как Администрация г.Пскова еще документы истца не рассматривала, истцу в чем-либо не отказывала, то есть его прав не нарушала, а судебной защите, согласно ст.3 ГПК РФ, подлежат только нарушенные либо оспариваемые права.
В связи с изложенным и с учетом вышеприведенных норм Устава муниципального образования «Город Псков» и Положения об Управлении по градостроительной деятельности Администрации города Пскова суд считает необходимым обязать УГД Администрации г.Пскова подготовить и направить в Администрацию г.Пскова проект разрешения на строительство индивидуального жилого дома истца на спорном земельном участке.
При этом доводы представителя Государственного комитета по имущественным отношениям Администрации Псковской области о том, что разрешение на строительство истцу не может быть выдано, так как оно, согласно п.19 ст.51 ГрК РФ, выдается на 10 лет, а срок договора субаренды земельного участка составляет 11 месяцев, суд не принимает ввиду того, что подобного основания для отказа в выдаче разрешения на строительство законодательством не предусмотрено.
На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:Исковые требования Иванова А.Н. - удовлетворить частично.
Признать отказ Управления по градостроительной деятельности Администрации города Пскова в выдаче Иванову А.Н. разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: г.Псков ул.Б. дом №** - незаконным.
Обязать Управление по градостроительной деятельности Администрации города Пскова подготовить и направить Главе Администрации города Пскова проект разрешения Иванову А.Н. на строительство индивидуального жилого дома по адресу: г.Псков ул.Б. дом №** в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено *** **** 2011 года.
Судья С.А. Падучих
Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.