Дело № 2-1690/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
**.**. 2011 года г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
Председательствующего судьи Ефремова А.Ю.
При секретаре Недюрмагомедовой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баринова И.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Баринов И.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указав, что **.**..2011 года произошло ДТП с участием а/м В. г.р.н. № под управлением М.В.С., , и а/м Ф., г.р.н. № под управлением Баринова И.В., принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП а/м истца были причинены технические повреждения. Истец обратился за выплатой страхового возмещения в ООО "Росгосстрах", где была застрахована гражданская ответственность второго участника виновного в ДТП. Ему было выплачено страховое возмещение в размере 56085 руб. 62 коп. Поскольку стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учётом износа на основании отчёта независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, составляет 144538 руб. 28 коп., с учетом того, что истец понес расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2000 руб., истец просит суд взыскать с ООО "Росгосстрах" 56085 руб. 62 коп. страхового возмещения, 2000 руб. за проведение оценки, 8000 руб. за оказанные юридические услуги, 800 руб. за оформление доверенности и 1882 руб. 57 коп. госпошлины.
Представитель истца Иванов А.Ю. в судебном заседании исковые требования уточнил, в части выплаты ответчиком страхового возмещения указав, что оно было выплачено в размере 63914 руб.38 коп.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что размер ущерба определенный экспертом по договору с их компанией правильный, кроме того полагает, что расходы на оплату услуг представителя завышены.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается их владельцами при наличии их вины. В случае, если гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована, то в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что **.**.2011года в п. Палкино Псковской области, произошло ДТП с участием а/м Ф., г.р.н. № под управлением Баринова И.В., принадлежащим истцу на праве собственности и а/м В. г.р.н. № под управлением М.В.С., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО "Росгосстрах".
ДТП произошло по вине М.В.С., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что не оспаривается сторонами.
Автомобилю истца в результате ДТП были причинены технические повреждения.
Истец обратился за выплатой страхового возмещения в ООО "Росгосстрах", где была застрахована гражданская ответственность второго участника виновного в ДТП. Ему было выплачено страховое возмещение в размере 63914 руб.38 коп.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа заменяемых деталей на основании отчёта независимой экспертизы ООО «Автотехнология» составляет 144538 руб. 28 коп. Данный размер ущерба установленный экспертом принимается судом, поскольку он отражает реальный размер ущерба, в данном отчете учтена стоимость нормо-часа применяемая в Псковской области. Экспертом проведен осмотр поврежденного а/м, учтены все имеющиеся повреждения. В экспертном заключении применен размер износа деталей, в отличие от заключения представленного стороной ответчика, в соответствии с действующими в настоящее время нормативами. А также обоснование стоимости заменяемых запасных частей.
Суд не принимает заключение эксперта предоставленного стороной ответчика, поскольку оно опровергнуто вышеприведенным экспертным заключением.
Страховая сумма в соответствии п.б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу двух потерпевших составляет 120000 рублей. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 56085 руб. 62 коп. страхового возмещения (120000 руб. – 63914 руб.38 коп.)
Кроме того, истец понес расходы в размере 2000 руб. за проведение оценки.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд учитывает количество судебных заседаний, то обстоятельство, что иск удовлетворен и присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца 5000 руб. на оплату юридических услуг, а также 800 руб. на оформление доверенности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию, государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований ООО "Росгосстрах" в размере 1882 руб. 57 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баринова И. В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Баринова И.В. 56085 руб. 62 коп. страхового возмещения, 2000 руб. за проведение оценки, 5000 руб. за оказанные юридические услуги, 800 руб. за оформление доверенности и 1882 руб. 57 коп. госпошлины, а всего 65768 руб. 19 коп. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней.
Судья: А.Ю. Ефремов
Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.