Дело № 2-1373/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
Председательствующего судьи Ефремова А.Ю.
При секретаре Недюрмагомедовой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладкова В.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения к Гостееву И.В. о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Гладков В.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах " о взыскании страхового возмещения, к Гостееву И.В. о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указав, что **.**..2010 года на ул. Генерала Маргелова в г. Пскове произошло ДТП с участием а/м Ш. г.р.н. № под управлением Гостеева И.В. и а/м Т., г.р.н. № под управлением Гладкова В.В. принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП а/м истца были причинены технические повреждения. Истец обратился за выплатой страхового возмещения в ООО "Росгосстрах", где была застрахована гражданская ответственность второго участника виновного в ДТП. Однако ООО "Росгосстрах" страховое возмещение не выплатило, мотивированный отказ не направило. Поскольку стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учётом износа на основании отчёта независимой экспертизы составляет 142267 руб. 98 коп., истец просит суд взыскать с ООО "Росгосстрах" 120000 руб. страхового возмещения, с Гостеева И.В. 22267 руб. 98 коп. материального ущерба. Взыскать с ответчиков 4000 руб. за проведение оценки, 15000 руб. за оказанные юридические услуги, 1000 руб. за оформление доверенности, 4045 руб.36 коп. государственной пошлины.
Истец и его представители в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили суду, что ДТП произошло по вине ответчика Гостеева И.В., а/м которого при прохождении поворота занесло, он выехал на полосу встречного движения и столкновение произошло на полосе движения а/м истца.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что страховое возмещение истцу не было выплачено, поскольку вина Гостеева И.В. в произошедшем ДТП не установлена.
Ответчик Гостеев И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что ДТП произошло по вине истца, считает, что в размер ущерба не обосновано включены повреждения заднего левого фонаря.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика ООО "Росгосстрах", ответчика Гостеева И.В., изучив материалы дела, обозрев материалы административного производства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается их владельцами при наличии их вины. В случае, если гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована, то в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что **.**.2010 года на ул. Генерала Маргелова в г. Пскове произошло ДТП с участием а/м а/м Т., г.р.н. № под управлением истца, принадлежащим ему на праве собственности и а/м Ш. г.р.н. № под управлением Гостева И.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО "Росгосстрах".
ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Истец двигался на своем а/м в сторону ул. Юбилейная внезапно для него на его полосу движения выехал а/м под управлением Гостеева И.В., который двигался во встречном направлении и во время выполнения маневра поворота направо не справился с управлением чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего а/м занесло и он выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с а/м истца. А/м истца развернуло, и он ударился по ходу своего движения, об опору знака дорожного движения. Данный механизм ДТП установлен судом по пояснениям истца, материалам административного производства, показаниям свидетелей К.А.В., В.Д.М., которые пояснили, что по прибытию на место происшествия для оформления ДТП ими было установлено место столкновения, которое располагалось на полосе движения истца. На дорожном покрытии в месте столкновения имелись характерные следы и осыпь осколков обеих автомашин, что было зафиксировано в схеме места ДТП, кроме того, ими была произведена фотосъемка места происшествия.
Автомобилю истца в результате ДТП были причинены технические повреждения, а истцу причинены телесные повреждения.
Истец обратился за выплатой страхового возмещения в ООО "Росгосстрах", где была застрахована гражданская ответственность второго участника виновного в ДТП. Однако ему не было выплачено страховое возмещение.
Доводы ответчика Гостеева И.В. о том, что ДТП произошло по вине истца, суд не принимает, поскольку как установлено судом а/м истца в момент столкновения находился на своей полосе движения и в его действиях отсутствуют нарушения ПДД РФ. По тем же основаниям не принимаются показания свидетеля З.Д.Ю. Их показания о том, что а/м истца выехал на полосу встречного движения, начав маневр поворота налево, опровергаются схемой места происшествия и фотоснимками, согласно которых а/м истца находится на прямом участке дороги.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа заменяемых деталей на основании отчёта независимой экспертизы ООО «П.» составляет 142267 руб. 98 коп. Данный размер ущерба установленный экспертом, принимается судом, поскольку он отражает реальный размер ущерба, в данном отчете учтена стоимость нормо-часа применяемая в Псковской области. Экспертом проведен осмотр поврежденного а/м, учтены все имеющиеся повреждения.
Доводы ответчика Гостеева И.В. о том, что задний левый фонарь на а/м истца не был поврежден, опровергаются справкой о ДТП в которой отражены повреждения задних фонарей, а также актом осмотра транспортного средства произведенным ООО «А.» произведенным по заданию ответчика ООО "Росгосстрах".
Страховая сумма в соответствии п.б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу двух потерпевших составляет 120000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на проведение экспертизы по оценке ущерба в размере 4000 руб.Таким образом, в пользу истца с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию 124000 рублей. страхового возмещения.
Оставшаяся часть ущерба в размере 22267 руб. 98 коп., подлежит взысканию с ответчика Гостеева И.В..
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд учитывает количество судебных заседаний, то обстоятельство, что иск удовлетворен, размер заявляемых расходов ответчиками не оспаривается и присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца с ООО "Росгосстрах" 12000 руб. на оплату юридических услуг, а также 800 руб. на оформление доверенности, сГостеева И.В. 3000 руб. на оплату юридических услуг, а также 200 руб. на оформление доверенности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию, государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований с ООО "Росгосстрах" в размере 3600 руб., с Гостеева И.В. 445 руб.36 коп..
Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гладкова В.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Гладкова В.В. 120000 руб. страхового возмещения, 4000 руб. за проведение оценки, 12000 руб. за оказанные юридические услуги, 800 руб. за оформление доверенности и 3600 руб. госпошлины, а всего 140400 руб.
Взыскать с Гостеева И. В. в пользу Гладкова В.В. В.В.22267 руб. 98 коп. материального ущерба, 3000 руб. за оказанные юридические услуги, 200 руб. за оформление доверенности и 445 руб.36 коп. госпошлины, а всего 25913 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней.
Судья: А.Ю. Ефремов
Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.