Дело № 2-1686/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
**.**. 2011 года г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
Председательствующего судьи Ефремова А.Ю.
При секретаре Недюрмагомедовой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Михальченко Д.Г. к ОАО «Русь–Банк» о признании кредитного договора недействительным в части и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Михальченко Д.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Русь–Банк» о признании кредитного договора недействительным в части и взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, что **.**..2009 г. он заключил с ответчиком кредитный договор, согласно которого ему был выдан кредит в сумме 285720 руб. на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой аннуитетных платежей в размере 12188 руб. 76 коп. Согласно п.1.4. договора истцом уплачивалась ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в сумме 0,8 % от суммы кредита. Дополнительным соглашением к кредитному договору от **.**.2009 г. на истца была возложена обязанность осуществить платеж в сумме 25720 руб. по страхованию жизни и здоровья. Истец просит суд признать п.1.3. и п.1.4. кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и страхование жизни и здоровья недействительными, взыскать с ответчика 36572 руб. 16 коп. комиссии за обслуживание кредита, 25720 руб. расходов на страхование, 4843 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6000 руб. расходов на юридические услуги, 5000 руб. компенсации морального вреда, 800 руб. расходов на доверенность.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержала.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что **.**.2009 г. между Михальченко Д.Г. и ОАО «Русь-Банк» был заключен кредитный договор, согласно которого истцу был выдан кредит в сумме 285720 руб. на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой аннуитетных платежей в размере 12188 руб. 76 коп. Согласно п.1.4. договора истцом уплачивается ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в сумме 0,8 % от суммы кредита. Дополнительным соглашением к кредитному договору от **.**.2009 г. на истца была возложена обязанность осуществить платеж в сумме 25720 руб. по страхованию жизни и здоровья.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В Законе № 2300-1 есть отдельное указание на то, что обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) запрещается. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (абз. 1 п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1).
Договор, условия которого противоречат требованиям закона, является недействительным и, соответственно, не влечет юридических последствий, не порождает прав и обязанностей у сторон договора (ст. ст. 167, 168 ГК РФ).
В рассматриваемом случае включение в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, уплатить комиссию за обслуживание кредита, фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет права на получение необходимых ему денежных средств. Это ограничивает права заемщика.
В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Ссылки представителя ответчика на то, что истец при заключении кредитного договора самостоятельно выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья, уплату комиссии за обслуживание кредита, не могут быть приняты во внимание.
Кредитный договор является типовым, и потребитель как присоединяющаяся сторона лишен возможности влиять на условия договора, и условие о страховании истцом принято путем присоединения к предложенному договору в целом.
Из содержания кредитного договора следует, что кредитор обусловливает его заключение обязательным заключением договора страхования жизни заемщика и уплаты комиссии за обслуживание кредита, в то время как установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств клиенту, помимо процентов за пользование денежными средствами, а также обязанность заемщика страховать свою жизнь нормами Гражданского кодекса РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены.
При таких обстоятельствах, п.1.3. и 1.4. кредитного договора являются недействительными в силу ст. 168 ГК РФ с момента заключения.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая характер и степень вины ответчика в допущенных нарушениях, характер и степень данных нарушений, их последствия для истца, требования разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом и не оспоренным ответчиком, в размере 4843 руб. 74 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию в пользу истца 6000 руб. расходов на юридические услуги и 800 руб. расходов на доверенность.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 2414 руб. 08 коп.
Руководствуясь статьями ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михальченко Д. Г. удовлетворить частично.
Признать недействительными п.1.3. и 1.4. кредитного договора, заключенного **.**. 2009 г. между ОАО «Русь-Банк» и Михальченко Д.Г., в части уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и страхования жизни и здоровья.
Взыскать с ОАО «Русь-Банк» в пользу Михальченко Д. Г. 36572 руб. 16 коп. комиссии за обслуживание кредита, 25720 руб. расходов на страхование, 4843 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6000 руб. расходов на юридические услуги, 1000 руб. компенсации морального вреда, 800 руб. расходов на доверенность, а всего 74935 руб. 90 коп. В остальной части иска отказать.
Взыскать ОАО «Русь-Банк» 2414 руб. 08 коп. государственной пошлины в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано сторонами в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней.
Судья: А.Ю. Ефремов
Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.