Дело № 2-1759/2011 РЕШЕНИЕ **.**. 2011 года г. Псков Псковский городской суд Псковской области в составе Судьи Ефремова А.Ю. При секретаре Недюрмагомедовой Е.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрыдневой Л.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Добрыднева Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указав, что **.**.2009 г. она заключила с ответчиком договор добровольного страхования домашнего и другого имущества, находящегося в ? части жилого дома и хозяйственных постройках (сарае, бане, гараже), расположенных по адресу: П. район, дер. В., ул.Ц., д. №, кв.№. **.**.2010 г. в результате пожара, произошедшего в гараже, было уничтожено застрахованное имущество. Истица **.**.2010 г. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ей было отказано. Истица просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение 62577 руб., 15000 руб. расходов на оказание юридических услуг, 2077 руб. 31 коп. госпошлины. В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали и пояснили, что территория страхования по договору определяется границами земельного участка, а не помещения, выделенные в жилом доме. Гараж, в котором произошел пожар, относится к хозяйственным постройкам, расположенным по адресу страхования в границах земельного участка и имущество в нем считается застрахованным. Представитель ответчика ООО «РГС» Победов Д.В. с иском не согласился и пояснил, что домашнее имущество считается застрахованным в строении и хозяйственных постройках, расположенных по адресу страхования, указанному в договоре страхования. При этом имущество, находящееся в сарае, подвале или другой постройке, выделенной в качестве подсобного помещения в квартире, не считается застрахованным по договору страхования имущества в квартире. Расчет размера страхового возмещения не оспаривает. Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 930 ГК РФ). Судом установлено, что **.**.2009 г. между Добрыдневой Л.Н. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования домашнего и другого имущества, согласно которому было застраховано имущество в строении (1/2 части жилого дома) и хозяйственных постройках (сарае, бане, гараже), расположенных по адресу: П. район, дер. В., ул.Ц., д. №, кв.№. При этом страховая сумма по общему договору составляет 70000 руб., по специальному договору 50000 руб. в рамках специального договора было застраховано имущество, указанное в описи и находящееся в гараже. Данные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика. **.**.2010 г. в результате пожара, произошедшего в гараже, было уничтожено застрахованное имущество. Истица **.**.02.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Поскольку по договору страхования фактически было застраховано домашнее и другое имущество, находящееся в ? части жилого дома и хозяйственных постройках (сарае, бане, гараже), расположенных в границах одного земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности и расположенного по адресу, указанному в договоре страхования, территория страхования включает в себя не конкретное помещение, а территорию в границах земельного участка. Гараж, в котором произошел пожар, находится в границах земельного участка, расположенных по адресу страхования.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Горшковой Е.Е., оформлявшей договор страхования и пояснившей, что при заключении договора была составлена опись имущества, хранящегося в том числе, в гараже с указанием его стоимости.
При таких обстоятельствах, отказ страховщика в выплате страхового возмещения является незаконным.
Суд соглашается с расчетом суммы страхового возмещения, представленным истцом и не оспоренным ответчиком, в размере 62577 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом количества судебных заседаний, сложности дела, проделанной представителем работы, суд присуждает с ответчика в пользу истца 15000 руб. на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина 2077 руб. 31 коп. в пользу истицы.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Добрыдневой Л. Н. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Добрыдневой Л.Н. 62577 руб. страховое возмещение, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2077 руб. 31 коп. госпошлины, а всего 79654 руб. 31 коп.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья: А.Ю. Ефремов
Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.