Дело № 2-1689/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ **.**. 2011 года г. Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: Председательствующего судьи Ефремова А.Ю. При секретаре Недюрмагомедовой Е.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Проневой Л.Д. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» обратилось в суд с иском к Проневой Л.Д. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что между ОАО «АРИЖК» и Проневой Л.Д. **.**.2009 г. был заключен договор стабилизационного займа №, по которому ответчице были предоставлены денежные средства в сумме 848542 руб. 86 коп. для уплаты ежемесячных платежей и погашения просроченной задолженности по кредитному договору, заключенному Проневой Л.Д. с ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад». В обеспечение возврата кредита между ОАО «АРИЖК» и Проневой Л.Д. **.**.2009 г. был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. П., ул. Р.., д. №, кв. № Поскольку ответчица допустила просрочку возврата займа более 30 дней, истец просит суд взыскать с Проневой Л.Д. задолженность по договору стабилизационного займа 922015 руб. 35 коп., а также определить, начиная с **.**.2010 г. по день полного погашения обязательств подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 11,75 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору в размере 847833 руб. 06 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации с публичных торгов и начальную стоимость в размере 2952000 руб., а при недостаточности вырученных от реализации заложенного имущества с публичных торгов для погашения задолженности, взыскать недостающие денежные средства за счет иного имущества ответчика, взыскать госпошлину в сумме 16420 руб. 15 коп. В судебном заседании представитель истца Прусакова Н.И. исковые требования уточнила, пояснив, что в исковом заявлении допущена опечатка при указании адреса квартиры, заложенной по договору ипотеки. Окончательно просит суд взыскать с Проневой Л.Д. задолженность по договору стабилизационного займа 922015 руб. 35 коп., а также определить, начиная с **.**.2010 г. по день полного погашения обязательств по договору подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 11,75 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору в размере 847833 руб. 06 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: г. П., ул.К., д. №, кв. №, определив способ реализации с публичных торгов и начальную стоимость в размере 2592000 руб., а при недостаточности вырученных от реализации заложенного имущества с публичных торгов для погашения задолженности, взыскать недостающие денежные средства за счет иного имущества ответчика, взыскать госпошлину в сумме 16420 руб. 15 коп. Ответчик Пронева Л.Д. в судебном заседании иск признала полностью. Представитель третьего лица ВТБ 24 (ЗАО) Бабкина Т.А. в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований. Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, ответчика, принимая признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичные положения приведены в ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 4.4.1 займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате стабилизационного займа, начисленных процентов за пользование стабилизационным займом и суммы неустойки (пеней, штрафов) при просрочке заемщиком уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на тридцать календарных дней. **.**.2010 г. в связи с допущением просрочки уплаты ежемесячного платежа более 30 дней истец направил ответчице требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до истечения 30 дней со дня предъявления указанного требования (Л.д. 29-30), которое ответчицей не исполнено. В силу п.3 ст.46 ФЗ «Об ипотеке в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Согласно п. 4 ст. 50 в случаях, предусмотренных ст. 46 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Согласно пункту 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании пункта 2 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения. В силу пункта 1 этой же правовой нормы ипотека обеспечивает в том числе уплату залогодержателю основной суммы долга, проценты за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Судом установлено, что между ОАО «АРИЖК» и Проневой Л.Д. **.**.2009 г. был заключен договор стабилизационного займа №, по которому ответчице были предоставлены траншами денежные средства на общую сумму 848542 руб. 86 коп. с целевым назначением для уплаты ежемесячных платежей и погашения просроченной задолженности по кредитному договору, заключенному Проневой Л.Д. с ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад». В настоящее время кредитором по ипотечному кредитному договору является ВТБ 24 (ЗАО). В обеспечение исполнения договора стабилизационного займа между ОАО «АРИЖК» и Проневой Л.Д. **.**.2009 г. был заключен последующий договор № об ипотеке недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. П., ул.К., д. №, кв. №. Сумма задолженности по основному долгу, процентам и штрафам составляет 922015 руб. 35 коп., в том числе 847833 руб. 06 коп. основной долг, 53502 руб. 34 коп. проценты за пользование заемными средствами, штрафные санкции 20679 руб. 95 коп., подтверждена представленным суду расчетом, который ответчиком не оспорен. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет первоначальную продажную стоимость квартиры, являющейся предметом залога, в размере 2592000 руб., исходя из его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № от **.**.2011 г. Целью оценки являлось определение рыночной стоимости для реализации залогового имущества и определение первоначальной продажной стоимости в суде. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется. Ответчиком доказательств, подтверждающих рыночную стоимость спорного объекта недвижимости в ином размере, не представлено. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию 16420 руб. 15 коп. государственной пошлины. Руководствуясь статьями ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» удовлетворить. Взыскать с Проневой Л.Д. в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» задолженность по договору стабилизационного займа в сумме 922015 руб. 35 коп., в том числе основной долг 847833 руб. 06 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами 53502 руб. 34 коп., штраф (пени) по договору 20697 руб. 95 коп., а также начиная с **.**.2010 г. и по день полного погашения обязательств по договору определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 11,75 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 847833 руб. 06 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: г. П., ул. К., д. №, кв. №. Определить способ реализации квартиры с публичных торгов. Определить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2592000 руб. В случае, если денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества с публичных торгов, окажется недостаточно для погашения задолженности ответчика перед истцом, взыскать недостающие денежные средства за счет иного имущества ответчика. Взыскать с Проневой Л.Д. в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» 16420 руб. 15 коп. госпошлины. Решение может быть обжаловано сторонами в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней. Судья: А.Ю. Ефремов Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.