Дело № 2-1471/2011.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** **** 2011 года.

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Вышинской М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товкуд Смит С.И. к ООО «Микрорайон №7» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Товкуд Смит С.И. обратилась в суд с иском к ООО «Микрорайон №7» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование указала, что с февраля 2010 года принадлежащая ей квартира по адресу: г.Псков, ул.С., д.*, кв.**, в связи с невыполнением управляющей организацией работ по очистке крыши от обильно выпавших осадков, неоднократно заливалась. Поскольку ответчик никаких мер по устранению причины залива не принимает, причиненный ущерб не компенсирует, истец просит суд взыскать с ответчика 96850 рублей материального ущерба, 7000 рублей стоимость услуг за проведение оценки, 4726 рублей 77 копеек расходы за коммунальные услуги в арендуемой квартире, 20000 рублей стоимость аренды квартиры, а всего 130596 рублей.

В судебном заседании представитель истца частично отказался от заявленных требований. Окончательно просит суд взыскать с ООО «Микрорайон №7» 96850 рублей в возмещение материального ущерба и 7000 рублей стоимость услуг за оценку ущерба.

Пояснил, что протечки начались с февраля 2010 года после произведенного капитального ремонта кровли крыши дома в 2008 году. В соответствии с договором управления многоквартирным домом обязанность по содержанию общего имущества дома лежит на Управляющей организации.

Представитель ответчика ООО «Микрорайон №7» Валуева Н.А. иск не признала, представила письменный отзыв и пояснила, что ответственность за причиненный истцу ущерб должно нести ООО «Экоспецмонтаж», которое в 2008 г. на основании контракта, заключенного с Управлением жилищным фондом Администрации г.Пскова, выполняло капитальный ремонт кровли. Согласно технического заключения специалистов ОАО «Гражданпроект», причиной протечек кровли является некачественное, выполненное с нарушениями строительных норм и правил устройство карнизного узла и покрытия кровли при ремонте крыши. Свои обязанности по содержанию имущества ООО «Микрорайон №7» выполняет, что подтверждается договором подряда и актами приемки выполненных работ по очистке кровель от снега.

Представитель третьего лица УГХ Администрации г. Пскова Кузьмина И.П. полагает, что протечки кровли возникли из-за неправильной эксплуатации крыши ответчиком. При приемке работ по капитальному ремонту кровли специалистами Управлением жилищным фондом Администрации г.Пскова недостатков выявлено не было. В настоящее время дом повторно включен в план капитального ремонта в связи с некачественно проведенным капитальным ремонтом кровли ООО«Экоспецмонтаж» в 2008 году.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Токвуд Смит С.И. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г. Псков, ул.С., д.*, кв.**.

Техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, в котором находится квартира истца, осуществляется ООО «Микрорайон №7» на основании договора управления от 01.02.2008 года.

В 2010 году в результате протечек кровли произошел неоднократный залив квартиры истца, о чем свидетельствуют акты по заливу квартиры, составленные ООО «Микрорайон №7» (л.д.18,19). В актах указано, что залитие произошло из-за некачественного выполнения работ по капитальному ремонту кровли.

Настоящий иск направлен на возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, заявленный иск может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что залив квартиры произошел в результате виновных действий или бездействий ответчика. Таких обстоятельств судом не установлено.

Из заключения ОАО «Гражданпроект» следует, что причиной протечек кровли является некачественное, выполненное с нарушениями строительных норм и правил устройство карнизного узла и покрытия кровли при проведении капитального ремонта крыши. Специалист ОАО «Гражданпроект» С.С., проводившая исследование, подтвердила, что причиной протечек является нарушение технологии при проведении подрядной организацией работ по капитальному ремонту кровли дома. Меры по очистке кровли не способны предотвратить залив квартир, так как причина залива этим не устраняется.

Из копии муниципального контракта № ** от ** ****.2007 года известно, что капитальный ремонт кровли дома, в котором находится квартира истца, производило ООО «Экоспецмонтаж». По условиям контракта (п.п. 13.1 - 13.4) установлен гарантийный срок в 96 месяцев, который до настоящего времени не истек. В течение этого срока подрядная организация обязана устранить все недостатки и возместить ущерб 3 лицам, причиненный некачественным проведением работ.

В соответствии с п.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что до проведения капитального ремонта кровли заливов в квартире не было.

Таким образом, ответственным за причиненный истцу ущерб является подрядная организация, проводившая капитальный ремонт. О проведении некачественного ремонта подрядчиком свидетельствует и тот факт, что указанный дом в 2011 году вновь включен в план капитального ремонта за счет средств муниципального бюджета, при том, что гарантийной срок ремонта не истек.

От замены ответчика представитель истца отказался.

Утверждение представителя истца о том, что управляющая организация не выполняла обязанности по очистке кровли в зимний период 2010, 2011 годов, что послужило причиной протечки, не соответствует действительности.

Из представленных ответчиком копии договора подряда и актов приемки выполненных работ по очистке кровель от снега следует, что ООО «Микрорайон №7» практически через день в период обильного выпадения осадков производило очистку крыши от снега, сосулек и наледи на кровле дома.

Приведенные выше обстоятельства не дают оснований для вывода о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию имущества многоквартирного дома.

Требования истца о взыскании материального ущерба с управляющей компании удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 197,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Токвуд Смит С.И. к ООО «Микрорайона № 7» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.

Решение в течение 10 дней после изготовления в окончательном виде может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ** **** 2011 года.

Судья Овчинников А.Г.

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.