решение по иску о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Мудров Д.О. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК Югория» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указав, что 21.02.2011 года в г. Пскове на перекрестке Рижского пр-та и ул. Юбилейной произошло ДТП, с участием водителя Мудрова О.Г., управлявшего а/м "В." г.р.з. №, принадлежащей истцу на праве собственности, и водителя Б.С., управлявшего а/м "Ж." г.р.з. №. В результате ДТП его автомобилю были причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 98091 руб. 62 коп. Истец обратился в ОАО «ГСК Югория», где была застрахована гражданская ответственность второго участника ДТП, за выплатой страхового возмещения. Однако, ему было отказано, поскольку не установлена степень вины каждого участника ДТП. Истец просит суд взыскать с ОАО «ГСК Югория» 50795 руб. 81 коп. страхового возмещения, 10000 руб. оплаты юридических услуг и судебные расходы 1723 руб. 87 коп.

Представитель истца в судебном заседании требования уточнил, окончательно просит взыскать с ответчика 29303 руб. 58 коп. страхового возмещения, 1750 руб. за проведение экспертизы, 10000 руб. оплаты юридических услуг и судебные расходы 1079 руб. 09 коп.

Представитель ответчика ОАО «ГСК Югория» в судебном заседание исковые требования признал частично. Не оспаривая обоюдную вину участников ДТП, полагал, что требования должны быть удовлетворены исходя из средне - рыночной стоимости аналогичной а/м истца на момент ДТП и стоимости его годных остатков. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными.

Представитель третьего лица ОСАО "Ингосстрах" не оспаривает, что вина в произошедшем ДТП обоюдная.

Выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, изучив материалы дела, обозрев материалы административного производства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается их владельцами при наличии их вины. В случае, если гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована, то в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 21.02.2011 года в г. Пскове на перекрестке Рижского пр-та и ул. Юбилейной произошло ДТП с участием водителя Мудрова О.Г., управлявшего а/м "В." г.р.з. №, принадлежащей истцу на праве собственности, и водителя Б.С., управлявшего а/м "Ж." г.р.з. №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Истец обратился в ОАО «ГСК Югория», где была застрахована гражданская ответственность виновника за выплатой страхового возмещения. Однако, ему было отказано, поскольку не установлена степень вины каждого участника ДТП.

Б.С. нарушил п. 6.2 ПДД РФ, в свою очередь, истец также нарушил п. 6.2 ПДД РФ.

Оба водителя постановлениями по делу об административном правонарушении признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. КоАП РФ соответственно, привлечены к административной ответственности и им назначено административное наказание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины обоих водителей в произошедшем ДТП, и исходя из допущенных каждым из водителей нарушений ПДД, распределяет степень вины водителей Мудрова О.Г. и Б.С. в соотношении 50 % и 50 %.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа согласно отчета об оценке ЗАО «В.», составляет 98091 руб. 62 коп., средне- рыночная стоимость аналогичной а/м на момент ДТП составляет 62857 руб. 15 коп., а стоимость его годных остатков составляет 4250 руб., что подтверждается заключением эксперта. Расходы на проведение экспертизы составили 3500 руб.

Страховая сумма в соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей. Таким образом, с учетом положений ст. 15 ГК РФ, общий размер ущерба, причиненный истцу, с учетом его степени вины равен 29303 руб. 58 коп. и подлежит взысканию в его пользу. Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию 1750 руб. за проведение экспертизы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд учитывает, то обстоятельство, что дело рассмотрено в одном судебном заседании, исковые требования представителем истца были изменены в соответствии с расчетами произведенными стороной ответчика и присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца 5000 руб. на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1079 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мудрова Д.О. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК Югория» в пользу Мудрова Д. О. 29303 руб. 58 коп. страхового возмещения, 1750 руб. за проведение экспертизы, 5000 руб. оплаты юридических услуг и судебные расходы в размере 1079 руб. 09 коп., а всего 37132 руб. 67 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней.

Судья: А.Ю. Ефремов

Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.