Дело №2-1560/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ **.**. 2011 года г. Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: Председательствующего судьи Ефремова А.Ю. При секретаре Недюрмагомедовой Е.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипенко А.А. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» об обязании выполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения жилого дома и взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Филиппенко А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» об обязании выполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения жилого дома и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что 09.10.2009 г. он заключил с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: д. В., П. района, к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Северо-Запада». Поскольку в установленный договором срок обязательства по договору ответчиком не были исполнены, истец просит суд обязать ответчика выполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения жилого дома по указанному адресу, взыскать компенсацию морального вреда 25000 руб., расходы на юридические услуги 3000 руб. Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, окончательно просит суд обязать ответчика выполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения жилого дома по указанному адресу, взыскать компенсацию морального вреда 25000 руб., расходы на юридические услуги 7000 руб. и пояснил, что все необходимое оборудование для подключения дома истцом приобретено. Каких либо препятствий для исполнения ответчиком своих обязательств по договору не имеется. Представитель ответчика Юхневич А.В. с иском не согласился, представил письменные возражения и пояснил, что ОАО «МРСК Северо-Запада» не имеет возможности исполнить условия договора, поскольку истцом не исполнены его обязательства по договору, а именно, не установлено ВРУ, прибор учета и не выполнен воздушно-кабельный ввод в присоединяемое энергопринимающее устройство. Пояснил, что ОАО «МРСК Северо-Запада» направило для согласования подрядчику ЗАО «П.» рабочий проект на энергоснабжение дома истца. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что 09 октября 2009 г. истец заключил с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: д. В., П. района, к объектам электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Северо-Запада». Согласно п. 1.3. договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев с даты заключения договора. Согласно п.2.2.1., 2.2.2.,2.2.3. истец принял на себя обязательства разработать проектную документацию, надлежащим образом в срок не позднее, чем за 30 рабочих дней до окончания срока, указанного в п. 1.3. договора выполнить мероприятия раздела 2 ТУ, направить исполнителю письменное уведомление об окончании выполнения вышеуказанных мероприятий, в случае неготовности работ по строительству объекта не позднее 3 месяцев до окончания срока договора, уведомить исполнителя о намерении увеличить срок осуществления технологического присоединения с указанием даты, с которой следует продлить срок договора. Техническими условиями, которые являются неотъемлемым приложением к договору, на истца были возложены обязанности запроектировать и выполнить строительство сетей 0,4 КВ от точки присоединения до подключаемого объекта (п. 2.1.), для организации учета электроэнергии становить 3-ф электронный счетчик в стандартном щите учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (п. 2.2). Дополнительным соглашением от 08 апреля 2010 г. названные пункты договора и технических условий исключены. В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лица, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик на момент рассмотрения дела не приступил к исполнению своих обязательств по вышеназванному договору. При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства являются законными и обоснованными. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд учитывает, что в рассматриваемых правоотношениях ответчик является монополистом, а потребитель экономически слабой стороной. С учетом длительности периода просрочки, невозможности истца пользоваться электричеством, присуждает к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С ответчика, с учетом сложности дела, проделанной по делу работы, подлежит взысканию 7000 руб. в пользу истца. Согласно ст. 206 ГК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Учитывая необходимость заключения ответчиком договора с подрядной организацией ЗАО «П.» на электроснабжение жилого дома истца, возможность проведения указанных работ при наличии благоприятных погодных условий, суд определяет срок проведения работ до 01 сентября 2011 г. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в доход Муниципального образования г. Псков. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб. Руководствуясь ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Филипенко А.А. удовлетворить частично. Обязать ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства в срок до 01 сентября 2011 года. Взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в пользу Филипенко А.А. 1000 руб. компенсации морального вреда, 7000 руб. расходов на оказание юридических услуг, а всего 8000 руб. Взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 400 руб. госпошлины в доход Муниципального образования г. Псков. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней. Судья: А.Ю. Ефремов Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.