Дело № 2-791/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации **.***. 2011 года гор. Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Адаева И.А. при секретаре Сидоровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривовой С.И. к ООО «Агентство недвижимости «Твой дом.60» о возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Кривова С.И. обратилась в суд с иском к ООО «Агентство недвижимости «Твой дом.60» (далее – Общество) о взыскании 50000 рублей убытков, 30000 рублей неустойки 15000 рублей компенсации морального вреда и 2800 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указала в судебном заседании, что 2 августа 2010 года заключила с ответчиком договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Общество обязалось оказать ей информационные услуги в целях совершения сделки по приобретению в собственность заказчика двухкомнатной квартиры новой планировки в районах Запсковье, Завеличье в городе Пскове. В соответствии с п. 4.1 договора она оплатила услуги исполнителя до подписания договора и уплатила аванс за объект недвижимости в общей сумме 50000 рублей. В тот же день исполнитель предоставил заказчику для осмотра квартиру по адресу: г. Псков, ул. М., д. ***, кв. *** и стороны согласовали предмет купли-продажи, в отношении которого исполнитель окажет услуги, предусмотренные договором возмездного оказания услуг. После 2 августа 2010 года исполнитель фактически отказался от исполнения договора, т.к. прекратил информировать её о ходе исполнения договора. В последующем она узнала, что квартира по указанному адресу продана другому лицу и потребовала в претензионном порядке вернуть уплаченные денежные средства. Учитывая, что ответчик не выполнил её требование о возврате 50000 рублей, просила удовлетворить иск по материальным требованиям в полном объеме. Мотивируя требование о взыскании компенсации морального вреда, указала в суде, что в результате бездействия ответчика испытала нравственные страдания в форме переживаний. Представитель ООО «Агентство недвижимости «Твой дом.60» в судебное заседание не явился, хотя о нем был извещен надлежащим образом; возражений на иск не представил (л.д. 17, 19, 22). Истец Кривова С.И. согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска в связи со следующими обстоятельствами. Судом установлено, что 2 августа 2010 года между Кривовой С.И. и ООО «Агентство недвижимости «Твой дом.60» был заключен договор возмездного оказания услуг по приобретению объекта недвижимости. Согласно пункту 1.1 данного договора, Общество приняло на себя обязательства по оказанию Кривовой С.И. услуг по представлению информации (письменной, устной) в целях совершения сделки по приобретению в собственность заказчика двухкомнатной квартиры новой планировки в районах Запсковье, Завеличье в городе Пскове. В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора Кривова С.И. оплатила в день его подписания услуги исполнителя в размере 30000 рублей и уплатила без установленных сделкой оснований 20000 рублей в качестве аванса за приобретаемую квартиру, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру о внесении в кассу Общества единым платежом 50000 рублей. 5 августа 2010 года стороны составили акт, согласно которому исполнитель представлял Кривовой С.И. для осмотра и согласования объект недвижимости по адресу: г. Псков, ул. М., д. ***, кв. *** как до подписания договора – 27.07.2010, так и в день его подписания (л.д. 8). Впоследствии Общество прекратило отношения с Кривовой С.И. и фактически отказалось от исполнения договора, о чем свидетельствуют объяснения истца и представленная в материалы дела претензия о возврате 50000 рублей в срок до 12 ноября 2010 года (л.д. 10, 11). Неисполнение требования потребителя и явилось поводом для обращения Кривовой С.И. в суд с указанными требованиями. Оценивая возникшие правоотношения, действия сторон, доводы Кривовой С.И., изложенные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что основными юридически значимыми обстоятельствами, требующими судебной проверки по данному делу являются объем оказанных ответчиком услуг по договору и распределение рисков между сторонами вследствие обнаружившейся невозможности исполнения договора. Как видно из представленных документов, Общество не предприняло каких-либо действий по исполнению договора, кроме представления объекта недвижимости на осмотр заказчику, однако полную оплату услуг и аванс в размере 20000 рублей за приобретаемую у третьего лица квартиру получило. Неисполнение ответчиком в срок до 5 ноября 2010 года условий договора дало истцу право предъявить претензию о возврате уплаченной суммы. Предъявление подобной претензии потребителем означает расторжение договора в связи с утратой к нему интереса со стороны исполнителя, не проинформировавшего заказчика о своем бездействии, что влечет за собой правовые последствия в виде распределения рисков между сторонами. Оценивая вопрос о распределении рисков между сторонами, суд исходит из следующего. Так, следуя статье 401 ГК РФ, статья 781 ГК РФ ставит последствия обнаружившейся невозможности исполнения для сторон в зависимость от наличия в том их вины. Допускаемая Гражданским кодексом РФ возможность решения этого вопроса сама по себе означает распространение на договор о возмездном оказании услуг правил, содержащихся в п. 3 ст. 401 ГК РФ – об особой, повышенной ответственности юридического лица, т.е. об ответственности независимо от его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности наступления невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Нарушение обязательств со стороны контрагента (собственника квартиры № *** в доме № *** по улице М. в городе Пскове) должника (ООО Агентство недвижимости «Твой дом.60»), как в данном случае, к непреодолимой силе отнесено быть не может. В такой ситуации лицо, не исполнившее обязательство по договору возмездного оказания услуг, полностью утрачивает право на вознаграждение, а если услуги были оплачены до подписания договора, то денежные средства должны быть возвращены. Следовательно, отказ ответчика в возвращении С.И. полученной суммы вознаграждения незаконен, как незаконно и удержание 20000 рублей, полученных без установленных сделкой оснований в качестве аванса за приобретаемую квартиру. Умышленно нарушив свои обязательства, ответчик, тем не менее, не вернул истцу 50000 рублей. При этом ссылок на пункт 6.4 договора о факте исполнения договора в связи с предварительной оплатой услуг быть не может, поскольку при заключении договора Обществу следовало учитывать определенные законом изъятия из принципа свободы договора. Так, в соответствии с п. 4 ст. 401 ГК РФ заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. Это означает, что существует законодательный запрет на заключение таких соглашений, которые заключены заранее до наступления нарушения или предусматривают полное или частичное освобождение от ответственности за умышленное нарушение обязательства. Возможные пределы ограничения договорной ответственности установлены не только Гражданским кодексом РФ, но и Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12 которого потребитель имеет право на полное возмещение причиненных убытков в случае приобретения услуг, не соответствующих условиям договора и вызванных предоставлением ему исполнителем ненадлежащей информации об услуге. В силу пунктов 1 и 2 ст. 16 Закона убытки, причиненные потребителю вследствие исполнения договора, ущемляющего права потребителя или вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. При этом следует признать, что юридическое лицо, недобросовестно поступающее по отношению к потребителю, действует виновно, причем применительно к содержанию п. 4 ст. 401 ГК РФ оно всегда будет действовать умышленно виновно. Оценивая действия потребителя, заключившего рассматриваемый договор, суд исходит из объяснений Кривовой С.И. о сути договора и закрепленной в п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» презумпции отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 50000 рублей обоснованным и удовлетворяет его. Предъявленное требование о взыскании неустойки основано на условиях договора (пункт 5.3), который не исполнен ответчиком и фактически расторгнут по инициативе исполнителя. Между тем, суд полагает, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Поскольку неустойка – это мера обеспечения исполнения обязательства, которая носит по отношению к убыткам компенсационный характер, суд, исходя из обстоятельств дела, полагает возможным снизить её размер до 10 000 рублей. Что касается требования о компенсации морального вреда, причинённого вследствие нарушения прав потребителя, то суд признаёт его обоснованным. Оценив сложившиеся правоотношения, фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец действительно претерпела определенные нравственные страдания в форме негативных ощущений и переживаний вследствие нарушения ее прав как потребителя, что в итоге лишило её психического благополучия, являющегося неотъемлемой составляющей здоровья человека и, соответственно, нарушило такое нематериальное благо Кривовой С.И., как право на здоровье. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что объяснение истца Кривовой С.И. о перенесенных нравственных страданиях являются прямым доказательством факта причинения морального вреда. Все иные доказательства являются лишь косвенными. Вышеизложенное позволяет суду применить правила статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и возместить Кривовой С.И. моральный вред в разумных пределах, которые суд определяет с учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причинённых истцу нравственных страданий и принципа справедливости, - в размере 10000 рублей. Таким образом, с ООО «Агентство недвижимости «Твой дом.60» в пользу Кривовой С.И. суд взыскивает 50000 рублей убытков, 10000 руб. договорной неустойки и 10000 руб. компенсации морального вреда. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ООО «Агентство недвижимости «Твой дом.60» следует взыскать штраф в размере 35000 рублей, в который включены убытки, неустойка и компенсация морального вреда. Поскольку размер штрафа для исполнителя императивно определен Законом, то статья 333 ГК РФ в данном случае неприменима (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 года). Согласно правилам статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Твой дом.60» в пользу Кривовой С.И. 50000 рублей убытков, 10000 руб. договорной неустойки, 10000 руб. компенсации морального вреда, 2200 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 72200 рублей, отказав в остальной части иска. Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Твой дом.60» штраф в размере 35000 рублей в бюджет муниципального образования «Город Псков». Разъяснить ответчику, что ООО Агентство недвижимости «Твой дом.60» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено **.***. 2011 года. Судья И.А.Адаев Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.