Дело №2-1389/2011 ** *** 2011 г. г.Псков Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Падучих С.А., при секретаре Варава В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Пскова, действующего в интересах Яковлевой Т.В., к Администрации г.Пскова об обязании внести на рассмотрение Псковской городской Думы в проект бюджета г.Пскова ремонт кровли жилого дома, УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Пскова, действуя в интересах Яковлевой Т.В., обратился в суд с иском к Администрации г.Пскова об обязании внести на рассмотрение Псковской городской Думы в проект бюджета г.Пскова ремонт кровли жилого дома. В ходе рассмотрения спора по существу прокурор г.Пскова уточнил предъявленные требования и поставил вопрос об обязании Администрации г.Пскова осуществить капитальный ремонт кровли дома. В обоснование иска указано, что в связи с длительной эксплуатацией дома №** по ул.И. в г.Пскове и непроведением капитального ремонта крыши здания шифер стал хрупким и ломким, а теплоизоляция кровли утратила свои свойства, что в совокупности привело к возникновению протечек в квартирах жильцов дома. Поскольку правоотношения по ремонту кровли дома возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, то полагал, что обязанность по ремонту лежит на Администрации г.Пскова, в связи с чем просил суд заявленные требования удовлетворить и обязать ответчика провести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Псков, ул. И., д.№** в срок до 20 октября 2011 г. Истица Яковлева Т.В. иск поддержала, позицию, изложенную прокурором г.Пскова, подтвердила. Представитель ответчика Администрации г. Пскова и третьего лица Управления городского хозяйства Кузьмина И.П. исковые требования не признала и при этом не оспаривала необходимость капитального ремонта кровли дома, что возможно при внесении изменений в бюджет города Пскова. Однако при формировании проекта плана капитального ремонта жилищного фонда на 2011 год дом №** по ул.И. в г.Пскова в соответствующий перечень внесен не был, в настоящее время изыскать в бюджете средства на проведение ремонта затруднительно. При этом считала, что срок для предъявления таких требований в интересах Яковлевой Т.В. пропущен, поскольку последняя является собственником занимаемого ею жилого помещения с 2002 года. Одновременно указала, что в настоящее время органами власти разрабатывается дополнительная программа финансирования проведения ремонта кровли жилых домов города Пскова, за счет которого в будущем возникшая проблема может быть решена. Представители третьего лица ООО «Микрорайон №7» исковые требования поддержали и указали, что обязанность по ремонту возложена на Администрацию г.Пскова, которая должна предпринять все возможные меры к её надлежащему исполнению. Срок проведения капитального ремонта до 20 октября 2011 года считали разумным. Представитель третьего лица Псковской городской думы решение оставил на усмотрение суда. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Судом установлено, что истица является собственницей квартиры №** в д.№** по ул.И. г.Пскова, получив право собственности в порядке приватизации от Администрации г.Пскова по договору от ** ***2002 года. Она зарегистрирована и постоянно проживает в ней, что подтверждается договором приватизации, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.40) и копией паспорта истицы (л.д.9, 10). Данный жилой дом представляет собой пятиэтажное здание, 1966 года постройки, в котором расположены 60 квартир. В настоящее время общее имущество многоквартирного дома принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений многоквартирного дома - гражданам и муниципальному образованию «Город Псков». 07 ноября 2007 года актом комиссии в составе представителей ООО «Микрорайон №7», начальника ПТО МП г.Пскова «УМР №7» и уполномоченного представителя собственников было установлено, что дом №** по ул.И. в г.Пскове требует проведения комплексного капитального ремонта (л.д.17). При этом в перечне недостатков состояния данного жилого объекта значится в том числе и неудовлетворительное состояние кровли, требующей капитального ремонта. Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г., к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, относятся ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов), ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%, полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения. Кроме того, ВСН 58-88р «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. № 312, предусмотрено, что, срок эксплуатации кровли из асбестоцементных листов и волнистого шифера до капитального ремонта (замены) крыши составляет 30 лет. Факт наличия протечек подтверждается также представленными актами залития квартир в доме №** по ул.И. в г.Пскове, представленными истицей фотографиями (л.д.22-32). Кроме того, представителем ответчика не оспаривается, что капитальный ремонт кровли в спорном доме требуется, поскольку он не проводился с момента сдачи его в эксплуатацию. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон по капитальному ремонту дома возникли еще в период действия ЖК РСФСР, задолго до 01 марта 2005 года, и обязанность проведения капитального ремонта лежала на Администрации г.Пскова, следовательно, к данным правоотношениям необходимо применять ранее действовавшее законодательства. По ранее действовавшему законодательству с нанимателей удерживалась плата на капитальный ремонт дома, а на наймодателях (собственниках жилья) лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (ст.141 ЖК РСФСР). Согласно ст. 149 ЖК РСФСР финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществляется за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета. Статья 149.1 ЖК РСФСР предусматривала обязанность собственников жилья только по ремонту и эксплуатации квартир. Кроме того, ст. 15.1 ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики» определяла, что в состав платы за жилье входит и плата за ремонт жилья. Учитывая, что организации, в чьем ведении ранее находился спорный жилой дом в тот или иной период, ликвидированы, то все жилищные права и обязанности находятся в компетенции собственника - муниципального образования «Город Псков». Из смысла ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» вытекает, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя - собственника жилого помещения муниципального жилищного фонда и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. Однако ни Администрация г.Пскова, ни созданные по ее решению управления микрорайоном капитальный ремонт кровли дома не производили, хотя плата за производство такового ремонта взималась, что не оспаривается представителем ответчика. Учитывая изложенное, необходимость капитального ремонта кровли дома до приватизации его жилых помещений является очевидным фактом, поэтому суд считает доказанным, что на момент приватизации квартир жильцами спорного дома у бывшего наймодателя возникла обязанность проведения капитального ремонта кровли дома. На основании изложенного суд приходит к выводу, что предъявленные прокурором г.Пскова требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Что касается ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям, то оснований для этого не имеется. Поскольку судом установлено, что ремонт в доме не производился на протяжении длительного времени, то есть и нарушение прав Яковлевой Т.В. носит длящийся характер, в связи с чем срок исковой давности применению не подлежит. В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. С учетом указанной нормы закона, суд считает разумным сроком для проведения ремонта кровли жилого дома является период до 20 октября 2011 года, который и устанавливает ответчику. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Прокурора города Пскова, действующего в интересах Яковлевой Т.В., - удовлетворить. Обязать Администрацию города Пскова провести капительный ремонт кровли дома №** по ул.И. г.Пскова в срок до 20 октября 2011 года. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ** *** 2011 года. Судья С.А. Падучих Решение в кассационной порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.