Дело № 2-512/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ **.**. 2011 года г. Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: Председательствующего судьи Ефремова А.Ю. При секретаре Недюрмагомедовой Е.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новаторов, 5» к УВД по г. Пскову о взыскании денежных средств за хранение вещественных доказательств на автостоянке, УСТАНОВИЛ: ООО «Новаторов, 5» обратилось в суд с иском к УВД по г. Пскову о взыскании денежных средств за хранение вещественных доказательств на автостоянке. В обоснование иска указав, что 21.05.2009 г. между УВД по г. Пскову и ООО «Новаторов, 5» был заключен договор о взаимодействии должностных лиц ОВД РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на спецстоянке и их выдачу», который был расторгнут 16.11.2009 г. по соглашению сторон. В дальнейшем между сторонами заключались соглашения об оказании услуг по хранению транспортных средств, в соответствии с которыми УВД передает задержанные транспортные средства, а общество осуществляет их хранение. Срок действия последнего соглашения закончился 16.04.2010 г. В связи с тем, что ответчик несвоевременно освободил стоянку от транспортных средств, истец понес убытки. Истец просит суд взыскать с ответчика 351892 руб. убытков, 6718 руб. 59 коп. госпошлины и 4000 руб. расходов на оказание юридических услуг. В судебном заседании представитель истца Масленникова С.И. исковые требования уточнила, окончательно просит суд взыскать с ответчика 351892 руб. убытков, 6718 руб. 59 коп. госпошлины и 22000 руб. расходов на оказание юридических услуг. Представитель ответчика Васильева И.И. в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения, пояснила, что договора о хранении вещественных доказательств сторонами не заключалось, денежные средства на финансирование мероприятий, связанных с хранением вещественных доказательств не выделялись. Автомашины, хранившиеся на стоянке истца, были признаны вещественными доказательствами по уголовным делам, а расчет суммы убытков выполнен истцом на основании Постановления Администрации Псковской области № 24 от 03.02.2010 г., которое регулирует правоотношения, возникающие при осуществлении административного задержания транспортных средств. В дополнительном отзыве указала, что истцом в расчет необоснованно включены суммы за хранение четырех транспортных средств, помещенных на стоянку сотрудниками ОВД по Псковскому району, о бщая сумма расходов на хранение которых составила 36408 руб. Представитель третьего лица МВД РФ в судебное заседание не явился, представил письменные возражения в которых просит в иске отказать, указывает, что никакого договора между УВД г. Пскова и ООО «Новаторов, 5» о хранении вещественных доказательств заключено не было. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что 21.05.2009 г. между УВД по г. Пскову и ООО «Новаторов, 5» был заключен договор о взаимодействии должностных лиц ОВД РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на спецстоянке и их выдачу», который был расторгнут 16.11.2009 г. по соглашению сторон. В дальнейшем между сторонами ежемесячно заключались соглашения об оказании услуг по хранению транспортных средств, в соответствии с которыми УВД передает задержанные транспортные средства, а общество осуществляет их хранение. Срок действия последнего соглашения закончился 16.04.2010 г. Письмом от 15.04.2010 г. истец предложил ответчику в кратчайшие сроки вывезти транспортные средства со стоянки, транспортные средства были перемещены со стоянки ООО «Новаторов, 5» только 01.07.2010 г. 25.06.2010 г. истец обратился к ответчику с требованием об оплате хранящихся транспортных средств, однако в выплате ему было отказано. В соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 9 Положения «О хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами...», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.08.2002 года № 620, финансирование мероприятий, связанных с хранением вещественных доказательств осуществляется за счет средств, предусмотренных на текущее содержание уполномоченного органа в соответствии с законодательством РФ. Таким уполномоченным органом, в силу п. 2 Положения, в данном случае является УВД по городу Пскову, принявшее решение об изъятии вещественного доказательства. Поручение хранения вещественного доказательства физическому или юридическому лицу не противоречит подп. «в» п. 2 Положения. Указанное лицо, в данном случае ООО «Новаторов, 5» выступает в качестве хранителя по гражданско-правовому договору, второй стороной которого является УВД по г. Пскову. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 года № 367-0 возмещение расходов хранителя на хранение вещи должно включаться в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897). Эквивалентно-возмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает, что даже при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 897 ГК Российской Федерации). В связи с невозможностью индивидуализировать расходы, понесенные на хранение каждой машины в условиях платной стоянки, при определении затрат на хранение суд применяет ставки платы за хранение, установленные действовавшим в рассматриваемый период Постановлением Администрации Псковской области от 03.02.2010 г. № 24. Суд соглашается с расчетом стоимости хранения транспортных средств, представленным истцом, на сумму 315484 руб. Однако суд считает, что истцом в расчет суммы оплаты за хранение транспортных средств необоснованно включена стоимость хранения четырех автомашин, которые были помещены на стоянку сотрудниками ОВД по Псковскому району (п. 53,57,58,59 расчета), указанные расходы на общую сумму 36408 руб. не подлежат возмещению в рамках настоящего иска, поскольку ОВД по Псковскому району является юридическим лицом и самостоятельно несет ответственность по своим обязательствам. Согласно п. 12.1 ч. 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. При таких обстоятельствах субсидиарная ответственность должна быть возложена на МВД РФ, как на главного распорядителя бюджетных средств по денежным обязательствам подведомственного ему получателя бюджетных средств, УВД по г. Пскову. В соответствии со ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах. Учитывая количество судебных заседаний, суд присуждает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 6354 руб. 84 коп. в пользу истца. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Новаторов, 5» удовлетворить частично. Взыскать с Управления внутренних дел по городу Пскову в пользу ООО «Новаторов, 5» денежные средства в размере 315484 руб. в счет возмещения убытков, 10000 руб. на оплату услуг представителя, 6354 руб. 84 коп. госпошлины, а всего 331838 рублей 84 коп., а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности указанную сумму взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ООО «Новаторов, 5». В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней. Судья: А.Ю. Ефремов Решение в кассационном порядке обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения. Вступило в законную силу.