Дело № 2-153/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** 2011 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.,

при секретаре Васильевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Фискеса А.Л. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области и Сливка В.А. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

У С Т А Н О В И Л:

Фискес А.Л., обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов г. Пскова и Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области и Сливка В.А. об освобождении имущества от ареста (исключения из описи).

В обоснование требований указал, что Сливка В.А. является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № 2-830/2010 от ***2010 г., выданного Псковским городским судом по гражданскому делу № 2-830/2010. Судебным приставом-исполнителем МОСП г. Пскова и Псковского района ***2010 г. в рамках исполнительного производства наложен арест на автомобиль «Р.» *** года выпуска, госномер №***, зарегистрированный на имя Сливка В.А. Считая себя собственником автомобиля, со ссылкой на ст. 209,218,223 и 304 ГК РФ истец просит освободить от ареста и исключить из описи указанный автомобиль, поскольку ***2010 г. приобрел его у Сливка В.А. по договору купли-продажи за 345 000 руб. Для оформления автомобиля Сливка В.А. выдал ему нотариально удостоверенную доверенность на право распоряжения автомобилем, на основании которой все это время он и владел автомобилем, не имея времени оформить автомобиль на себя.

В ходе рассмотрения дела по существу в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика. Ненадлежащий ответчик - Межрайонный отдел судебных приставов г. Пскова и Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области заменен на надлежащего ответчика - Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области.

Представитель ответчика - Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области в судебное заседание явилась, требования не признала, ссылаясь на то, что истец не доказал факт приобретения автомобиля.

Ответчик Сливка В.А. требования истца признал в полном объеме. Пояснил, что *** 2010 г. продал автомобиль Фискесу А.Л. по договору купли-продажи. При заключении договора выдал ему нотариально удостоверенную доверенность на распоряжение автомобилем. Машину продал, поскольку нуждался в денежных средствах на лечение.

К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Межрайонный отдел судебных приставов г. Пскова и Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области.

Представители Межрайонного отдела судебных приставов г. Пскова и Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области в судебное заседание явились, требования Фискеса А.Л. считают не подлежащими удовлетворению, поскольку тот не доказал, что является собственником спорного автомобиля.

Выслушав доводы сторон, оценив доводы свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае возникновения спора о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лица, не принимавшие участия в деле, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Иск в этом случае предъявляется к должнику и взыскателю.

Установлено, что по решению Псковского городского суда от ***2010 г. по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области к Сливка В.А. о взыскании недоимки на налогу, пени и налоговых санкций, с последнего взыскана недоимка по налогу на вменённый доход в размере 66968,08 руб., штраф в размере 5000 руб. и государственная пошлина в размере 6064,10 руб. (л.д. 28-35)

В рамках исполнительного производства по принудительному исполнению указанного решения суда судебным приставом-исполнителем МОСП г. Пскова и Псковского района наложен арест на принадлежащий Сливка В.А. автомобиль «Р.» госномер №*** (л.д.6)

Основания приобретения права собственности установлены главой 14 ГК РФ. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из пояснений сторон, показаний свидетеля и материалов дела усматривается, что в феврале 2010 года автомобиль был продан истцу Фискесу А.Л., который фактически и является его собственником в настоящее время.

В частности, согласно договору купли-продажи в феврале 2010 года Сливка В. А. продал Фискесу А.Л. принадлежащий ему автомобиль «Р.» госномер №*** за 345 000 руб. (л.д.11,12).

***2010 г. он же выдал истцу нотариально удостоверенную доверенность на право управления и распоряжения указанным автомобилем (л.д.13).

По обстоятельствам продажи автомобиля ответчик Сливка В.А. пояснил, что в связи с возникшими проблемами со здоровьем и нуждаемостью в денежных средства для лечения, в начале 2010 года принял решение продать, принадлежащий ему автомобиль «Р.». В феврале 2010 года продал машину Фискесу А.Л. за 345 000 руб. Деньги получил при заключении договора купли-продажи. Вместе с договором выдал Фискесу А.Л. нотариально удостоверенную доверенность на распоряжение автомобилем.

Свидетель И.С. в судебном заседании показал, что в феврале 2010 г. по просьбе Фискеса А.Л. присутствовал при передаче последним денежных средств за купленный тем автомобиль «Р.». Поскольку является хорошим знакомым Фискеса А.Л., то знает, что тот пользуется автомобилем, содержит его.

Являясь фактическим собственником спорного автомобиля, истец нес расходы по его содержанию. Так, в сентябре 2010 года произвел его ремонт, заменив в нем двигатель, что подтверждается договором купли-продажи двигателя от ***2010 г. (л.д.14,15,16).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам и показаниям свидетеля у суда не имеется, поэтому, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд находит его требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу указанного доводы представителя ответчика суд находит несостоятельными.

Суд принимает признание иска ответчиком Сливка В.А., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фискеса А.Л. удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества от *** 2010 года автомобиль марки «Р.» госномер №*** цвета «баклажан», *** года выпуска, VIN номер ***, двигатель № ***.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено *** 2011 года.

Судья Р. Н. Лугина

Решение в кассационном порядке обжаловано. Определением суда кассационной инстанции оставлено без изменения. Вступило в законную силу.