Дело № 2 – 1988/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации **.**. 2011 года город Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего Синиловой Т.П. при секретаре Филяевой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистрова А.С. к Заушкевичу К.П., Заушкевич Н.Н., Заушкевичу М.К., Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Псковской области в городе Пскове о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Бурмистров А.С. обратился в суд с иском к Заушкевичу К.П., Заушкевич Н.Н., Заушкевичу М.К., Отделу УФМС России по Псковской области в городе Пскове о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по адресу: г. Псков, ул. Ю., д.№ **, кв.№ **. В обоснование заявленных требований указал, что по договору купли-продажи от **.**. 2010 года, прошедшему государственную регистрацию, является новым собственником указанной выше квартиры. В соответствии с условиями договора бывший собственник Заушкевич К.П. обязался освободить квартиру от проживания и сняться с регистрационного учета вместе с членами своей семьи в течение 14 дней с даты государственной регистрации указанного договора и перехода права собственности по нему. Однако до настоящего времени обязательства выполнены не в полном объёме, в частности собственник Заушкевич К.П., его супруга Заушкевич Н.Н. и их сын Заушкевич М.К. не снялись с регистрационного учёта в добровольном порядке. При этом в спорном жилье фактически не проживают, оплату коммунальных услуг не производят, принадлежащих им вещей не имеется. Возражает против регистрации посторонних лиц, поскольку данное обстоятельство нарушает его права как собственника жилого помещения. Ответчик Заушкевич М.К. в суд не явился; о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления телеграммы; о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Ответчики Заушкевичи К.П. и Н.Н. в суд не явились; о рассмотрении дела извещены по последнему известному месту жительства; предпринятыми судом мерами разыскать их не представилось возможным. В порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле для защиты их интересов привлечён адвокат Мартынова Т.Г., которая возражала против удовлетворения требований; считает, что к данным правоотношениям применима ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», поскольку Заушкевич Н.Н. и Заушкевич М.К., отказавшись от участия в приватизации, сохраняют право пожизненного пользования спорным жилым помещением. Представитель Отдела УФМС России по Псковской области в г. Пскове в суд не явился; просили рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав истца, адвоката Мартынову Т.Г., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что **.**. 2010 года между Бурмистровым А.С. и Заушкевичем К.П. заключен договор купли-продажи квартиры № ** в доме № ** по ул. Ю. в городе Пскове /л.д. 9-12/. Данный договор прошел государственную регистрацию **.**.2010 года /л.д. 13/. В соответствии с пунктом 5.9 указанного договора бывший собственник обязался сняться с регистрационного учета вместе с членами своей семьи и освободить жилье в течение 14 дней с даты государственной регистрации и перехода права собственности /л.д. 11/, то есть до **.**.2010 года. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как видно из выписки из лицевого счёта, спорное жилое помещение обременено регистрацией бывшего собственника Заушкевича К.П., его супруги Заушкевич Н.Н. и сына Заушкевича М.К. /л.д. 14/. Из пояснений истца следует, что с **.**. 2011 года ответчики освободили жилое помещение от проживания и принадлежащих им вещей, передав ему ключи, однако с регистрационного учета не снялись, обещав исполнить обязательство в течение 2 месяцев после прибытия на другое место жительства. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о добровольном прекращении Заушкевичем К.П. права пользования спорным жилым помещением. Однако до настоящего времени в нарушение условий договора Заушкевич К.П. принятые на себя обязательства выполнил не в полном объёме; последний и его семья, освободив квартиру от проживания, с регистрационного учёта не снялись. Переход права собственности на квартиру к другому лицу в силу ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Из материалов дела видно, что спорная квартира передана в собственность Заушкевича К.П. в порядке приватизации по решению Псковского городского суда от **.**. 2010 года; при этом Заушкевич Н.Н. и Заушкевич М.К. от личного участия в приватизации отказались. По пояснениям Бурмистрова А.С. с бывшим собственником жилья он общался в присутствии членов его семьи – супруги и сына, которые не возражали против продажи квартиры, её освобождения и снятия с регистрационного учета. Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 названного выше Постановления, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, Заушкевич Н.Н. и Заушкевич М.К. бывшими членами семьи прежнего собственника Заушкевича К.П. не являются. Следовательно, ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года в данном случае применению не подлежат. Кроме того, после отчуждения Заушкевичем К.П. спорной квартиры его супруга и сын о своих правах на неё не заявляли, договор купли-продажи, который в качестве существенного не содержит условия о сохранении за ними права пользования жилым помещением, не оспаривали, от проживания и личных вещей его освободили, изменив своё место жительства. С учётом изложенного, исходя из положений ст.ст. 292, 304, 309 ГК РФ, принимая во внимание, что действия ответчиков нарушают охраняемые законом права и интересы Бурмистрова А.С. как собственника жилого помещения, которые подлежат защите в судебном порядке, суд удовлетворяет его исковые требования. Доводы представителя ответчиков адвоката Мартыновой Т.Г. о том, что Заушкевич Н.Н. и Заушкевич М.К. сохраняют бессрочное право пользования спорным жильём, не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе. Кроме того, квартира № ** в доме № ** по ул. Ю. в городе Пскове местом жительства ответчиков не является, поэтому в силу п.п. 4, 16 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» они обязаны были сняться с регистрационного учёта по указанному выше адресу и зарегистрироваться по фактическому месту жительства либо пребывания. Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать Заушкевича К.П., Заушкевич Н.Н., Заушкевича М.К. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: город Псков, ул. Ю., дом № **, квартира № **. Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Псковской области в городе Пскове снять Заушкевича К.П., Заушкевич Н.Н., Заушкевича М.К. с регистрационного учета по адресу: город Псков, ул. Ю., дом № **, квартира № **. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд. Мотивированное решение изготовлено **.**. 2011 года. Судья: Т.П. Синилова Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.