Дело № 2-1193/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**. 2011 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрохина В.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.А.В., к Администрации города Пскова, Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Митрохин В.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.А.В.., обратился в суд с иском к Администрации г. Пскова, Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова о признании права собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. И. в г. Пскове в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указано, что отцу истца М.А.Н. на основании ордера № *** была предоставлена указанная квартира. Данное жилье было предоставлено М.А.Н. как служебное в связи с трудовыми отношениями с Псковским заводом зубчатых колес.

**.**.2010 года М.А.Н. умер.

В настоящее время в спорной квартире проживают и зарегистрированы истец и его несовершеннолетний сын, для которых данное жилье является единственным.

Истец обратился в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова с заявлением о приватизации занимаемого жилья. Однако в удовлетворении заявления ему было отказано по тем основаниям, что служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Митрохин В.А. считает, что фактически он и его сын занимают спорную квартиру по договору социального найма, в связи с чем данный отказ является незаконным, нарушает их жилищные права и интересы, восстановить которые он просит в судебном порядке.

Поэтому истец просит суд признать за ним и его несовершеннолетним сыном М.А.В. право собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. И. в г. Пскове в порядке приватизации по ? доли в праве собственности за каждым.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено МАУ «Жилище».

Истец в судебное заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца – Иванов А.В. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал, пояснив, что при передаче в муниципальную собственность спорное жилье утрачивает статус служебного.

Представитель ответчиков – Администрации г. Пскова и Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова Хмелев С.Н. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что спорная квартира имеет статус служебной, в связи с чем приватизации не подлежит.

Представитель третьего лица – МАУ «Жилище» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда (л.д. 55).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Таким образом, по смыслу данной правовой нормы служебные жилые помещения предоставляются на период трудовых отношений.

Из материалов дела усматривается, что решением исполкома Псковского городского Совета народных депутатов от 27.01.1988 года № *** М.А.Н. на состав семьи из трех человек, включая супругу М.Р. и сына Митрохина В.А., предоставлена однокомнатная квартира № *** в доме № *** по ул. И. в г. Пскове. Указанное жилое помещение было предоставлено М.А.Н. в связи с трудовыми отношениями с Псковским заводом зубчатых колес как служебное жилье на основании ордера № *** от 04.02.1988 года (л.д. 8).

В 1988 году истец вселился в спорную квартиру и был зарегистрирован по месту жительства. **.**.2004 года в указанной квартире был зарегистрирован сын истца – несовершеннолетний М.А.В. (л.д. 13).

Из трудовой книжки М.А.Н. (л.д. 9-11) следует, что с **.**.1987 года он работал на Псковском заводе зубчатых колес.

**.**.1995 года трудовые отношения прекращены (л.д. 11).

Судом установлено, что после увольнения Митрохин А.Н. и члены ее семьи продолжали пользоваться спорной квартирой, требований об их выселении из указанного жилого помещения не предъявлялось.

В 2010 году истец обратился в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако получил отказ в связи с тем, что служебное жилое помещение не подлежит приватизации (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения Администрации г. Пскова от 16.05.1994 года № ***-Р квартира № *** в доме № *** по ул. И. передана в муниципальную собственность (л.д. 39).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2006 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года» следует, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Ссылки представителя ответчиков Хмелева С.Н. о том, что после передачи спорной квартиры в муниципальную собственность статус служебного жилого помещения сохранился, не могут быть приняты судом во внимание, так как документального подтверждения данного довода не представлено.

Судом установлено, что квартира № *** в доме № *** по ул. И. в г. Пскове является муниципальной собственностью. Истец в трудовых отношениях с Администрацией г. Пскова не состоит, поэтому фактически с ним заключен договор социального найма указанной квартиры.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 (в ред. от 29.12.2004 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.

Поскольку суд пришел к выводу, что спорная квартира является муниципальной собственностью, и истцы пользуются данным жильем на условиях договора социального найма, то жилое помещение подлежит приватизации.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. (в ныне действующей редакции) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность - долевую или совместную.

Ранее Митрохин В.А. и несовершеннолетний М.А.В. в приватизации жилых помещений не участвовали. Данный факт подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Иных лиц, имеющих право на приватизацию спорного жилья, судом не установлено.

Таким образом, истец и его несовершеннолетний сын обладают правом на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. По независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приобретение этого жилого помещения в общую долевую собственность в порядке приватизации.

С учетом изложенного суд находит возможным удовлетворить исковые требования и признать за Митрохиным В.А. и М.А.В. право долевой собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. И. в г. Пскове в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Митрохиным В.А., М.А.В. право собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. И. в городе Пскове в порядке приватизации по ? доли в праве собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено **.**. 2011 года.

Судья Т.А. Семёнова

Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.