решение по иску о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещении, выселении и снятии с регистрационного учета

решением Псковского городского суда исковые требования Воробьева В.Ю. к Иванову С.В., Отделу УФМС России по Псковской области в г. Пскове о признании договора социального найма расторгнутым, снятии с регистрационного учета и признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма были удовлетворены.

**.**.2010 года Псковским городским судом по данному делу было вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Воробьева В.Ю. было отказано. Решение вступило в законную силу **.**.2011 года.

Истец является нанимателем квартиры № *** в доме № ***№ *** по Р.п. в г. Пскове.

В настоящее время ответчик Воробьев В.Ю., проживая в спорной квартире, препятствует истцу в пользовании данным жильем.

Кроме того, без согласия истца Воробьев В.Ю. вселил в указанное жилое помещение и зарегистрировал свою супругу – ответчицу Воробьеву И.В.

Поэтому истец просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: город Псков, Р.п., д. № ***, кв. № ***, обязать Воробьева В.Ю. не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой и передать ключи от нее, выселить Воробьеву И.В. из спорного жилого помещения и обязать Отдел УФМС по Псковской области в г. Пскове снять Воробьеву И.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Пскова.

В судебном заседании истец и его представитель Зимонов А.В. требования и доводы в их обоснование поддержали.

Ответчики Воробьев В.Ю., Воробьева И.В. и их представитель Давыдычева И.Е. исковые требования признали в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей. В остальной части с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что Воробьева И.В. является супругой Воробьева В.Ю. и в силу данного обстоятельства должна проживать с ним совместно. Согласие истца на вселение Воробьевой И.В. в спорную квартиру не было получено в связи с тем, что им было не известно фактическое место проживания Иванова С.В. Полагают, что вселение Воробьевой И.В. не ухудшило жилищные условия истца, так как на каждого нанимателя приходится более учетной нормы общей площади, установленной на территории г. Пскова.

Представитель ответчика – Отдела УФМС России по Псковской области в г. Пскове в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Администрации г. Пскова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что В.Е. (матери истца и ответчика) на основании ордера № *** от 05.04.1996 года на состав семьи из трех человек, включая Иванова С.В. и Воробьева В.Ю., была предоставлена квартира № *** в доме № *** № *** по Р.п. в г. Пскове (л.д. 19). Следовательно, истец и ответчик вселены в указанное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве нанимателей жилого помещения по договору социального найма.

Решением Псковского городского суда от **.**.2010 года постановлено признать расторгнутым с Ивановым С.В. договор социального найма жилого помещения – квартиры № *** дома № *** № *** по Р.п. в г. Пскове, обязать Отдел УФМС России по Псковской области в г. Пскове снять Иванова С.В. с регистрационного учета по указанному адресу. Признать Воробьева В.Ю. нанимателем квартиры № *** в доме № *** № *** по Р.п. в г. Пскове по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя Иванова С.В. (л.д. 10-11).

**.**.2010 года указанное выше решение суда было пересмотрено, в удовлетворении исковых требований Воробьеву В.Ю. отказано, решение вступило в законную силу (л.д. 12-13, 14-15).

Оценивая в совокупности правовые последствия состоявшихся судебных решений, суд приходит к выводу о том, что Иванов С.В. является нанимателем квартиры № *** в доме № *** № *** по Р.п. в г. Пскове, следовательно, за ним сохраняются все права и обязанности нанимателя по договору социального найма, в том числе право пользования жилым помещением.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений.

Ограничение жилищных прав возможно только на основе федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Данное положение основывается на положениях, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

В судебном заседании установлено, что между Ивановым С.В и Воробьевым В.Ю. сложились конфликтные отношения, со стороны ответчика истцу чинятся препятствия в пользовании квартирой № *** № *** дома № *** № *** по Р.п. – Воробьев В.Ю. не пускает Иванова С.В. в спорное жилье, в связи с чем последний вынужден был обращаться в правоохранительные органы. Кроме этого у истца отсутствуют ключи от квартиры, и он не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением. Данные обстоятельства Воробьевым В.Ю. не оспаривались.

На основании изложенного исковые требования о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей подлежат удовлетворению.

Требования истца о выселении Воробьевой И.В. из квартиры № *** дома № *** № *** по Р.п. и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Судом установлено, что после смерти В.Е. лицевой счет по спорной квартире был переведен на Иванова С.В., в связи с чем Иванов С.В. является нанимателем квартиры № *** дома № *** № *** по Р.п. в г. Пскове, а Воробьев В.Ю. - членом семьи нанимателя.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру с двумя смежными комнатами, что подтверждается копией технического паспорта (л.д. 20-23).

**.**.2010 года Воробьев В.Ю. заключил брак с Воробьевой И.В. (л.д. 43), после чего 31.01.2011 года Воробьева И.В. была зарегистрирована в указанной квартире (л.д. 18).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пп. 26, 28 Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из пояснений истца и его представителя установлено, что Иванов С.В. письменного согласия на вселение Воробьевой И.В. в спорное жилое помещение не давал. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками.

Доводы представителя ответчиков Давыдычевой И.Е. о том, что Воробьева И.В. является супругой Воробьева В.Ю, в связи с чем должна проживать с ним совместно, являются несостоятельными, так как факт регистрация брака не является безусловным основанием для вселения в жилое помещение.

Кроме этого, как пояснила сама Воробьева И.В., она вселилась в спорную квартиру еще до регистрации брака, следовательно, на ее вселение в соответствии с положениями ст. 70 ЖК РФ требовалось также согласие наймодателя, которое получено не было.

Утверждения стороны ответчиков о том, что согласие на вселение Воробьевой И.В. не было получено по причине того, что им не было известно место нахождения истца, являются неубедительными. Из материалов гражданского дела № *** следует, что **.**.2010 года Воробьев В.Ю. и Иванов С.В. присутствовали в судебном заседании, при этом Ивановым С.В. был назван адрес своего фактического проживания в г. Санкт-Петербурге (л.д. 201). С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Воробьев В.Ю. имел возможность сообщить Иванову С.В. о своем намерении зарегистрировать на спорную жилплощадь свою супругу.

Вместе с тем, **.**.2011 года, до вынесения кассационного определения, которым решение от **.**.2010 года об отказе Воробьеву В.Ю. в удовлетворении исковых требований оставлено в силе, Воробьева И.В. была зарегистрирована в спорной квартире без согласия истца.

Таким образом, факт проживания в спорной квартире, оплата коммунальных услуг, регистрация брака с Воробьевым В.Ю., ведение с ним общего хозяйства не свидетельствуют о том, что указанное вселение произведено с соблюдением требований закона, а также о том, что Воробьева И.В. приобрела право пользования спорной квартирой.

Ссылки представителя ответчиков Давыдычевой И.Е. о том, что вселение Воробьевой И.В. не ухудшает жилищные права истца, также не могут быть приняты судом во внимание, так как, проживая в спорном жилом помещении без законных оснований, Воробьева И.В. нарушает права истца как нанимателя жилого помещения.

При разрешении спора, суд также принимает во внимание пояснения ответчицы Воробьевой И.В. о том, что ей на основании договора приватизации принадлежит ? доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, ул. И., д. № ***, кв. № ***.

Согласно ст. 12 абз. 1 и 2 ГК РФ и ст. 11 ч. 3 подп. 2 ЖК РФ защита гражданских, жилищных прав осуществляется, наряду с прочим, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с тем, что Воробьева И.В. была вселена в квартиру № *** дома № *** № *** по Р.п. с нарушением порядка, установленного ст. 70 ЖК РФ, она не приобрела на нее права, следовательно, у Воробьевой И.В. отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении.

Поскольку законных оснований для проживания Воробьевой И.В. в указанной квартире не имеется, то она подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В связи с тем, что права пользования квартирой № *** в доме № *** № *** по Р.п. в г. Пскове Воробьева И.В. не имеет, она подлежит снятию с регистрационного учета на основании пп. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Иванова С.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова С.В. удовлетворить.

Вселить Иванова С.В. в квартиру № *** дома № *** № *** по Р.п. в городе Пскове.

Выселить Воробьеву И.В. из квартиры № *** дома № *** № ***№ *** по Р.п. в городе Пскове без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Отдел УФМС России по Псковской области снять Воробьеву И.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город Псков, Р.п., д. № ***, кв. № ***.

Обязать Воробьева В.Ю. передать Иванову С.В. ключи от жилого помещения и не чинить препятствия в пользовании квартирой № *** дома № *** по Р.п. в г. Пскове.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Псковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено **. **. 2011 года.

Судья Т.А. Семёнова

Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.