Дело № 2-7/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** 2011 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Р.Н. Лугиной,

с участием прокурора З.И. Пулатовой,

при секретаре А.В. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Пскова в интересах Жилинской А.И. к Жилинскому И.С. и Агаеву А.С. о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, встречному иску Жилинского И.С. к Жилинской А.И. и Агаеву А.С. о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования и встречному иску Агаева А.С. к Жилинской А.И. и Жилинскому И.С. о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор гор. Пскова, действуя в интересах Жилинской А.И., обратился в суд с иском к Жилинскому И.С. и Агаеву А.С. о признании права собственности на 7/9 долей в праве собственности на квартиру, расположенную в гор. П., ул. З., д. ***, кв. ***.

В обоснование требований указано, что Жилинская А.И. являлась собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру № ***, расположенную в доме № *** по ул. О. в гор. П.. Собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру являлся её сын П.С., погибший ***2009 г. Последний по согласованию с матерью для улучшения жилищных условий приобрел квартиру № *** в доме № *** по ул. З. в гор. П. на денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу: гор. П., ул. О., д. ***, кв. ***, и земельного участка с жилым строением в садоводческом товариществе, принадлежавших Жилинской А.И. После смерти сына истцу стало известно, что приобретенную квартиру тот оформил на свое имя. Со ссылкой на ст. 244, 245 ГК РФ прокурор просит признать за Жилинской А.И. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, поскольку она была приобретена на совместные денежные средства и, при этом, денежное участие истца было большим, чем П.С. Кроме того, после смерти сына истец наравне с ответчиками является наследником 1-й очереди в силу закона, в связи с чем её доля в праве собственности на квартиру, в общей сложности, должна составлять 7/9, а доля ответчиков – 1/9.

Ответчик Жилинский И.С. и его законный представитель Г.Е. в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя адвоката Масленниковой С.И., исковые требования Жилинской А.И. не признали (л.д. 92,117-118,150, 181).

Представитель Жилинского И.С. в лице адвоката Масленниковой С. И. в судебное заседание явилась, исковые требования Жилинской А.И. признала в части, указав, что истец, как наследник П.С., имеет право на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру. Считает, что в обоснование требований Жилинской А.И. не представлено достаточных доказательств наличия между нею и П.С. договоренности о совместной покупке квартиры № *** в доме № *** по ул. З. в гор. П. и о вложении ею своих денежных средств в приобретение указанной квартиры. Жилинская А.И. не имела намерения приобретать квартиру в совместную с П.С. собственность, т. к. проживать в городе Пскове не собиралась.

Жилинский И.С. заявил встречные исковые требования к Жилинской А.И. и Агаеву А.С. о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. З. в гор. Пскове в порядке наследования. В обоснование иска указал, что является сыном П.С., умершего ***2009 г. *** 2009 г. его отец купил двухкомнатную квартиру, расположенную в гор. П., ул. З., д. ***, кв. ***. Документы для регистрации права собственности на квартиру были сданы в Управление Федеральной регистрационной службы по Псковской области, но получить свидетельство о регистрации права собственности отец не смог, поскольку ***2009 г. погиб. Выдать свидетельства о праве на наследство по закону нотариус отказался по причине того, что П.С. установленным порядком не зарегистрировал свое право на приобретенную квартиру. В настоящее время кроме Жилинского И.С. наследниками П.С. являются его сын Агаев А.С. и мать Жилинская А.И. Просит признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования (л.д. 128-130).

Ответчик Агаев А.С. исковые требования Жилинской А.И. признал в части, ссылаясь на то, что Жилинская А.И. как наследник первой очереди имеет право на 1/3 долю в праве собственности на спорное имущество. Указал, что Жилинская А.И. не имела заинтересованности в приобретении спорной квартиры. В обоснование требований ею не представлено достаточных доказательств вложения своих денежных средств в приобретение квартиры и о наличии между ней и П.С. договоренности о её приобретении в совместную собственность.

Предъявил встречный иск к Жилинской А.И. и Жилинскому И.С. о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования. В обоснование требований указал, что ***2009 г. по договору купли-продажи его отец П.С. приобрел квартиру, расположенную в гор. П., ул. З., д. ***, кв. ***, но зарегистрировать установленным порядком право собственности на неё не смог, поскольку ***2009 г. погиб. В настоящее время наследниками П.С. помимо него, истца, являются его сын Жилинский И. С. и мать Жилинская А.И. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру по причине того, что право собственности на неё за П.С. не зарегистрировано (л.д. 175-176).

Жилинская А.И. встречные исковые требования Жилинского И.С. и Агаева А. С. не признала, ссылаясь на их необоснованность. Полагает, что имеет право на 7/9 долей в праве собственности на квартиру, поскольку вложила в её приобретение свои денежные средства.

Прокурор считает встречные требования Жилинского И.С. и Агаева А.С. не подлежащими удовлетворению, указав на их необоснованность.

Жилинский И.С. встречные требования Агаева А.С. признал в полном объеме.

Агаев А.С. встречные исковые требования Жилинского И.С. признал в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, оценив показания свидетелей Х.К., М.С., П.В., П.С., Ц.М., Х.Р., К.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Предметом спора является квартира № *** в доме № *** по улице З. в гор. П..

Согласно договору купли-продажи от *** 2009 г. указанную квартиру приобрел в собственность П.С. у Г.С. за 1330000 руб. (л.д. 24).

*** 2009 года П.С. умер (л.д. 13).

В установленный законом срок (ст. 1154 ГК РФ) Жилинская А.И., Жилинский И.С. и Агаев А.С. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Письмом от ***.2010 № *** временно исполняющей обязанности нотариуса М.С. разъяснено Жилинской А.И. о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство, ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за наследодателем П.С.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно действующему законодательству спорная квартира могла поступить в собственность истца Жилинской А.И. и её сына П.С. только двумя способами. В частности, либо на основании соответствующей гражданско-правовой сделки (ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ), либо когда возникновение совместной собственности предусмотрено в силу прямого указания закона (ч. 1. ст. 34 Семейного кодекса РФ).

Следовательно, спорная квартира может быть признана общей собственностью истца и П.С. лишь при доказанности двух обстоятельств, а именно: между истцом и П.С. была достигнута договоренность о совместном приобретении спорной квартиры (по сути – заключена соответствующая гражданско-правовая сделка) и то, что в этих целях истец вложила свои денежные средства в её приобретение.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По обстоятельствам дела суд находит, что истец Жилинская А.И. указанные обстоятельства не доказала.

В частности, в обоснование доводов истец указывает, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, полученные ею и П.С. от продажи квартиры, расположенной в гор. П., пер. О., д. ***, кв. *** (истцу принадлежало 2/3 доли в праве собственности на названную квартиру, П.С. – 1/3 доля), в размере 999000 руб., а также на деньги, полученные ею от продажи принадлежавшего ей земельного участка с находящимся на нем садовым домиком, в садоводческом товариществе «П.», который она продала за 620 000 руб. (л.д. 19, 20, 21, 23).

Между тем, суд полагает, что сам по себе факт продажи истцом и П.С. принадлежавшей им на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной в гор. П., пер. О., д. ***, кв. ***, а также продажа истцом принадлежавшего ей земельного участка с находящимся на нем садовым домиком, не может служить подтверждением тому, что полученные от продажи имущества своего имущества денежные средства, истец потратила на приобретение спорной квартиры.

Движение денежных средств на счетах истца и П.С. в период приобретения последним спорной квартиры также не может служить тому подтверждением.

Сами по себе продажа принадлежавшего истцу имущества и наличие у неё денежных средств, достаточных для совершения сделки купли-продажи жилья, правового значения не имеют.

Не подтверждены доводы Жилинской А.И. и показаниями свидетелей Х.К., М.С., П.В. и П.С., поскольку данные ими показания наличие между Жилинской А.И. и П.С. соглашения о совместном приобретении спорной квартиры не подтвердили (л.д. 167-169, 171-177, 226-227).

Из показаний свидетелей Ц.М., Х.Р., К.Е. следует, что Жилинская А.И. распродавала принадлежащие ей вещи, собираясь уезжать жить в гор. С. к дочери, и, при этом, ничего не говорила о совместном приобретении с П.С. спорной квартиры.

Из пояснений сторон и показаний свидетелей следует, что П.С. имел постоянный доход в виде заработной платы, проходил службу во Французском легионе, имел дополнительный доход от продажи автомобилей, т.е. являлся финансово состоятельным человеком.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно договору купли-продажи от *** 2009 г. П.С. является собственником квартиры № ***, расположенной в доме № *** по ул. З. в гор. П.. Получив квартиру во владение от её бывшего собственника, он стал законным владельцем квартиры, независимо от государственной регистрации перехода права собственности на неё.

Согласно ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону и наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления в порядке ст. 1146 ГК РФ.

Жилинская А.И., как мать умершего П.С., Жилинский И.С. и Агаев А.С., как его сыновья, являются его наследниками первой очереди и в силу указанных норм в равных долях наследуют спорную квартиру.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Жилинской А.И. подлежат удовлетворению в части и признает за ней право собственности на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру, встречные требования Жилинского И.С. и Агаева А.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу указанного суд принимает признание частичное признание ответчиками Жилинским И.С. и Агаевым А.С. иска Жилинской А.И. и полное признание каждым из них исковых требований друг к другу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Пскова в интересах Жилинской А.И. удовлетворить в части.

Признать за Жилинской А.И. право собственности на 1/3 долю в праве собственности в порядке наследования на квартиру № ***, расположенную в городе П., улица З., дом ***, имеющую кадастровый номер №***, в остальной части иска отказав.

Исковые требования Жилинского И.С. удовлетворить и признать за ним право на 1/3 долю в праве собственности в порядке наследования на квартиру № ***, расположенную в городе П., улица З., дом ***, имеющую кадастровый номер №***.

Исковые требования Агаева А.С. удовлетворить и признать за ним право на 1/3 долю в праве собственности в порядке наследования на квартиру № ***, расположенную в городе П., улица З., дом ***, имеющую кадастровый номер №***.

Установленные настоящим решением права подлежат регистрации в Управлении Росреестра по Псковской области.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено *** 2011 года.

Судья Р. Н. Лугина

Решение в кассационном порядке обжаловалось. Определением суда кассационной инстанции оставлено без изменения. Вступило в законную силу.