решение о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате компенсации за долю

Ответчик Злобин П.П. не согласился с заявленными требованиями в части указания стороной истца ориентировочной стоимости квартиры.

В ходе судебного разбирательства, ответчик, знакомившись с экспертным заключением и заслушав пояснения эксперта, согласился выплатить Бакланчиковой СВ. денежную компенсацию за 1\2 долю квартиры №*** в доме №*** по ул. А. в г. Пскове и намерен стать единственным собственником указанной квартиры.

Кроме того, указал, что его материальное положение позволяет ему выплатить истице компенсацию в размере 1\2 стоимости квартиры.

Выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что однокомнатная квартира №***, расположенная по адресу: город Псков, ул. А. д. №*** принадлежит на праве общей долевой собственности истице Баканчиковой СВ. (Л.д. 14) и ответчику Злобину П.П. (Л.д. 17) по 1\2 доле у каждого.

Согласно выписки из лицевого счета №***, в указанной квартире зарегистрированы Злобин П.П. и Х.В. (отец Баканчиковой СВ.)- Фактически в указанной квартире проживает только ответчик

Истица Бакланчикова С.В. проживает по адресу: г. Псков, ул. Г., д. ***, кв. ***.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с требованиями абз. 2 ч. 3 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, вьшеявляющейся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Кроме того, как указал Конституционный суд в определении от 21.04.2011 №517-0-0 положение абзаца 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ призвано обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуации, когда сложившееся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Исходя из содержания указанных положений закона, их применение возможно лишь в случае, если доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

При этом данный вопрос подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки, представленных сторонами доказательств, подтверждающих в том числе, нуждаемость в использовании данного недвижимого имущества и иных заслуживающих внимания доказательств.

Приходя к выводу об удовлетворении требований, суд полагает, что предусмотренные вышеуказанными нормами закона условия имеют место.

Истица Баканчикова С.В., владея 1\2 долей в квартире №*** город Псков, ул. А., д. №*** указывала о невозможности использования данного имущества совместно с ответчиком. Истица проживает по другому адресу: г. Псков, ул. Г., д. ***, кв. ***

Кроме того, истица принимала меры по достижению соглашения о способе и условиях раздела общего имущества с ответчиком (Л.д. 18), однако результата достигнуть не удалось, что не оспаривает ответчик Злобин П.П. (Л.д. 40).

Суд также соглашается с доводами истицы о том, что с учетом жилой площади однокомнатной квартиры в размере 17,2 кв. метра выдел доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу не представляется возможным.

Ответчик Злобин П.П. имеет существенный интерес в использовании общего имущества - квартиры №*** по адресу: город Псков, ул. А., д. №*** в силу своего возраста (ответчик Злобин П.П. 1926 года рождения) и состояния здоровья (Злобин П.П. является инвалидом второй группы (Л.д. 29)).

Кроме того, необходимо учесть, что ответчик проживает один и иного жилья не имеет.

Материальное положение ответчика позволяет выплатить истице денежную компенсацию в предложенном ею размере, что подтверждается расходными кассовыми ордерами о снятии денежных средств со счетов ответчиком (Л.д. 31-35) и показаниями ответчика Зобина П.П. (Л.д. 23).

Экспертное заключение №*** о стоимости квартиры (Л.д. 11 - 118) является объективным доказательством и подтверждает стоимость квартиры - 1 246 000 руб. (стоимость соответственно 1\2 доли квартиры составляет 623 000 руб.). Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.

Кроме того, допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт Ш.Е. пояснила, что стоимость квартиры определена с учетом ее состояния. Стороны не оспаривали стоимость квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании ст. ст. 247, 252 Гражданского кодекса РФ исковые требования Бакланчиковой С.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Злобина П.П. в пользу Баканчиковой С.В. денежную компенсацию в сумме 623.000 рублей, составляющую стоимость 1\2 доли в праве собственности на квартиру №*** в доме №*** по улице А. в городе Пскове, прекратив право Баканчиковой С.В. на 1\2 долю в праве собственности на квартиру №*** в доме №*** по улице А. в городе Пскове с получением компенсации.

С выплатой денежной компенсации переход права собственности на 1\2 долю в праве собственности на квартиру №*** в доме №*** по улице А. в городе Пскове от Баканчиковой С.В. к Злобину П.П. подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :Мурин В.А.

Решение в кассационной инстанции не обжаловалось. Вступило в законную силу.