Дело № 2-2077/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации *** 2011 года город Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Емельяновой Л.В. при секретаре Мирончук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеливановой М.Д. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания ежемесячных процентов за обслуживание ссудного счета, применения последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, обязании зачесть взысканные суммы в погашение задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Пеливанова М.Д. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания ежемесячных процентов за обслуживание ссудного счета, применения последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, обязании зачесть взысканные суммы в погашение задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указала, что 09 сентября 2009 года она заключила с ответчиком кредитный договор № *** на сумму 150 000 рублей с условием уплаты 11,85 % годовых сроком на 36 месяцев. После заключения договора она, в соответствии с его условиями ежемесячно производит плату за ведение ссудного счета в размере 2550 рублей. Указала, что Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» установлено, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая подлежит оплате. Поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, включение ответчиком в кредитный договор условия об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета нарушает её права как потребителя. В связи с чем, просила суд признать недействительным условия кредитного договора № *** от 09 сентября 2009 года в части взимания ежемесячных процентов за обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности сделки, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, обязать зачесть взысканные суммы в погашение задолженности по кредитному договору. В судебное заседание истец Пеливанова М.Д. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Зайчикина Н.А. уточненные исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что взимание комиссии за ведение ссудного счета является незаконным. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 09 сентября 2009 года между Пеливановой М.Д. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № *** на сумму 150000 рублей с условием уплаты 11,85 % годовых сроком до 14 сентября 2012 года, в соответствии с которым истец обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета (далее по тексту - Общие условия) ООО «Русфинанс Банк» предоставляет заемщику кредит на следующих условиях – процентная ставка по кредиту сроком 36 месяцев составляет – 12,18 % годовых и ежемесячная комиссия за ведение судного счета в размере 1,07 % от суммы кредита. Пунктом 3.1 Общих условий установлено, что задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей (л.д. 6). Как усматривается из графика платежей по кредиту, ежемесячный платеж состоит из: суммы начисленных процентов, суммы по основному долгу, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере – 2550 рублей (л.д. 8). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу статьи 845 ГК РФ и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Данная позиция отражена в Определении Верховного суда от 17 мая 2011 года по делу № 53-В10-15, в котором указано, что ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Исходя из оценки изложенных обстоятельств, включив в кредитный договор условие о внесении заемщиком платы за ведение ссудного счета, ответчик нарушил требования пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части включения в договор условий, ущемляющих права потребителя. В соответствии п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Основанием удовлетворения требований истца по настоящему делу является признание части договора недействительным. Условие кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является недействительным с момента ее уплаты, банк неосновательно получил от истца указанные денежные средства. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная сумма в размере 53 550 рублей. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом и не оспоренным ответчиком, в размере 3664 руб.. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе заявлять требования о взыскании денежной компенсации морального вреда. Оценивая размер денежной компенсации морального вреда суд учитывает принцип разумности и справедливости и определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика в размере 1000 рублей. Относительно требования истца об обязании ответчика зачесть сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета и взысканной компенсации морального вреда в погашение задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что оно не основано на действующем законодательстве и связано с порядком исполнения вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом данной нормы с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 29107 рублей. Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом указанной нормы права с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2006 руб. 50 коп.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 336-338 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пеливановой М.Д. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания ежемесячных процентов за обслуживание ссудного счета, применения последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, обязании зачесть взысканные суммы в погашение задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Признать условия кредитного договора № *** от 09.09.2009 года, заключенного между Пеливановой М.Д. и ООО «Русфинанс Банк» в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным. Применить последствия недействительности условия кредитного договора и взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Пеливановой М.Д. денежные средства в размере 53550 рублей. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Пеливановой М.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3664 руб., Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Пеливановой М.Д. 1000 руб. компенсации морального вреда. В остальной части иска отказать Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» штраф в размере 29107 руб. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» госпошлину в сумме 2006 рублей 50 коп. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено *** 2011 года. Судья Псковского городского суда: Л.В. Емельянова Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.