Дело №2-2112/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** *** 2011 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Варава В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Баролину Г.Л., Тихомирову А.Д., Ведерникову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Баролину Г.Л., Тихомирову А.Д. и Ведерникову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований представитель истца указал, что 22 июня 2007 года был заключен кредитный договор с Баролиным Г.Л., в соответствии с условиями которого последнему предоставили денежные средства в сумме 800000 рублей на срок по 22 июня 2012 года с уплатой 20 процентов годовых за пользование кредитом. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование на условиях, предусмотренных данным договором. В целях обеспечения возврата кредита банк 22 июня 2007 года заключил с Тихомировым А.Д. и Ведерниковым Н.П. договоры поручительства, согласно которым они обязались солидарно с заемщиком и в том же объеме отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору. Поскольку ответчик Баролин Г.Л. нарушил условия кредитного договора, а именно не обеспечил своевременной ежемесячной выплаты кредита и причитающихся процентов, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 851 425 руб., в том числе: 604611 руб. 31 коп. основного долга, 246813 руб. 93 коп. – процентов за пользование кредитом, а также понесенные судебные расходы в сумме 11714 руб. 25 коп.

Ответчик Баролин Г.Л., не отрицая факта подписания кредитного договора и документов, подтверждающих получение денежных средств, иск не признал. При этом одновременно указал, что кредитный договор подписал по просьбе своего бывшего начальника Б., который и получил денежные средства согласно кредитному договору.

Ответчики Тихомиров А.Д. и Ведерников Н.П., не отрицая фактов подписания договоров поручительства, иск не признали. При этом одновременно указали, что данные договора подписали по просьбе своего бывшего начальника Б..

Выслушав объяснения представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 22 июня 2007 года между АКБ «Промсвязьбанк» и Баролиным Г.Л. был заключен кредитный договор №** (л.д.13-16), согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в кредит в размере 800000 руб. При этом заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Получение заемщиком денежных средств подтверждается заявлением №** на открытие банковского счета от 22 июня 2007г. и платежным поручением №** от 22 июня 2007 года (л.д.21,25).

В целях гарантии возврата предоставленных в кредит денежных средств 22 июня 2007 года банк также заключил договоры поручительства с Тихомировым А.Д. и Ведерниковым Н.П. (л.д.17-20).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заключенного с Баролиным Г.Л. выплаты в погашение кредита не осуществляются по нему с марта 2008 года.

Таким образом и поскольку ответчик допустил нарушение условий принятых на себя обязательств, то суд признает требования ОАО «Промсвязьбанк» обоснованными и удовлетворяет их.

Доводы ответчиков о том, что кредитный договор и договоры поручительства были подписаны ими по просьбе их бывшего начальника, который в итоге также получил и денежные средства, и обещал погашать кредит, судом не принимаются, поскольку они правового значения не имеют.

Права и обязанности по заключенным договорам возникают именно у сторон, их заключивших. В данном случае, это ОАО «Промсвязьбанк», а также Баролин, Тихомиров и Ведерников. Причины и мотивы, по которым Баролин, Тихомиров и Ведерников подписали соответствующие договоры на их права и обязанности, возникшие по договорам, не влияют и правового значения не имеют. Также правового значения не имеет и то, каким образом заемщик распорядился полученными деньгами, то есть потратил их сам или отдал какому-либо другому лицу.

Одновременно, руководствуясь правилами статьи 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в солидарном порядке с Баролина Г.Л., Тихомирова А.Д. и Ведерникова Н.П. задолженность по кредитному договору в размере 851425 рублей 24 копеек.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» с Баролина Г.Л., Тихомирова А.Д. и Ведерникова Н.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 11714 рублей 25 копеек в равных долях, т.е. по 3904 рубля 75 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение десяти дней через Псковский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено ** *** 2011 года.

Судья С.А. Падучих

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.