Именем Российской Федерации

** **** 2011 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,

при секретаре Вышинской М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова С.И. к Управлению судебного департамента в Псковской области о признании незаконным приказа от 10 мая 2011 года №** и снятии дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров С.И. обратился в суд с иском к Управлению судебного департамента в Псковской области о признании незаконным приказа от 10 мая 2011 года №** и снятии дисциплинарного взыскания. В обоснование заявления указал, что в период с ноября 2010 года по 10 мая 2011 года в отношении него проводились мероприятия по проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных до 1 апреля 2010 года.

Согласно решению комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих районных (городских) судов Псковской области и Управления судебного департамента в Псковской области и урегулированию конфликта интересов (далее Комиссия), представленные истцом сведения были признаны недостоверными. Комиссия рекомендовала начальнику Управлении судебного департамента в Псковской области применить в отношении него дисциплинарное взыскание в виде замечания. В частности, были признаны недостоверными представленные им сведения об отсутствии у него в собственности квартиры и сведения о не участии в коммерческих организациях. По сообщению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Псковской области от 22 декабря 2010 года квартира, в которой он живет с семьей, с 11 декабря 2009 года принадлежит ему и жене на праве совместной собственности. Из межрайонной ИФНС № 1 по Псковской области 29 декабря 2010 года поступило сообщение о том, что Захаров С.И. является участников ООО «П.».

Приказом Управления судебного департамента в Псковской области от 10 мая 2011 года №** истец был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде объявления замечания.

В связи с несогласием с приказом, Захаров С.И. просит признать приказ №** от 10 мая 2011 года Управления судебного департамента в Псковской области незаконным и снять с него дисциплинарное взыскание.

Истец в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал. Пояснил, что коммерческую деятельность в ООО «П.» с 1996 года он не вёл, так как в том году написал заявление о выходе из состава учредителей. Решением общего собрания он был выведен из состава учредителей, поэтому полагал свое членство прекращенным. Заполняя декларацию за 2009 год, сведения о наличии в собственности квартиры не указал, поскольку документов о собственности на тот момент не имел. При подаче документов на регистрацию в Управление Росреестра в декабре 2009 года ему была выдана расписка, в которой окончание регистрации значилось на 4 января 2010 года. Поэтому он полагал, что собственником квартиры стал в 2010 году. На момент заполнения справки о доходах документы из регистрационной службы не получал.

Представитель ответчика Баулин И.Е. исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Считает приказ о наложении дисциплинарного взыскания на Захарова С.И. законным и обоснованным, поскольку истцом были представлены недостоверные сведения о доходах и имуществе за 2009 год. Им не было указано имущество, находящееся у него в собственности – квартира, и не был заполнен раздел об участии в коммерческой организации.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя налогового органа, свидетеля Я.В., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Захаров С.И. состоит в должности начальника отдела организационно-правового обеспечения судов, то есть замещает должность государственного гражданского служащего. В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции» он обязан ежегодно представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя, супругу и детей. Неисполнение данной обязанности, в соответствии с п. 8 указанной статьи, является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Судом установлено, что проступок, за который Захаров С.И. привлечен к дисциплинарной ответственности, совершен 10 марта 2010 года. В этот день им была заполнена и сдана работодателю Справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего. Как следует из текста Справки, Захаров С.И. сообщил сведения о своих доходах и доходах близких родственников за период с 1 января по 31 декабря 2009 года.

По результатам проверочных процедур, работодатель посчитал, что Захаров С.И. сообщил недостоверные сведения о своих доходах, имущественном положении и обязательствах имущественного характера. Приказом от 10 мая 2011 года на Захарова С.И. наложено дисциплинарное взыскание – объявлено замечание.

Основания и порядок привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности определены в Федеральном законе от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее ФЗ № 79-ФЗ).

В соответствии с п. 4 и 5 ст. 58 Закона установлены два срока для привлечения к дисциплинарной ответственности.

1. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

2. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Установленные настоящей нормой права сроки являются пресекательными, после истечения которых дисциплинарное взыскание не может быть наложено.

Из приказа от 10 мая 2011 года № ** следует, что Захаров С.И. привлечен к дисциплинарной ответственности за предоставление недостоверных сведений о своих доходах, имущественном положении и обязательствах имущественного характера за отчетный период с 1января по 31 декабря 2009 года. Указанные сведения были Захаровым С.И. представлены работодателю 10 марта 2010 года. Следовательно, к моменту вынесения приказа прошло более 1 года и 2 месяцев со дня совершения проступка, то есть истек установленный законом шестимесячный срок. Проверка финансово-хозяйственной деятельности или аудиторская проверка в отношении Захарова С.И. не проводилась.

Истек ко дню вынесения приказа и месячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности, который исчисляется со дня обнаружения работодателем дисциплинарного проступка.

Представитель ответчика полагает, что днем обнаружения проступка следует считать день вынесения решения Комиссией, которое состоялось 21 марта 2011 года. Утверждение представителя основано на том, что в соответствии с п. 19 Положения о Комиссии, утвержденного совместным приказом Псковского областного суда и Управления судебного департамента от 17 декабря 2010 года, Комиссия по итогам рассмотрения вопроса принимает решение о признании представленных сведений достоверными или нет.

Суд полагает такую позицию ответчика не основанной на законе.

Сведения об участии в коммерческих структурах Захарова С.И и о статусе, принадлежащего Захарову С.И жилого помещения, работодателю стали известно соответственно 22 и 29 декабря 2010 года, когда были получены справки из регистрационной службы и налогового органа (л.д. 44 и 25). Соответственно, все проверочные мероприятия, включая передачу материалов на рассмотрение Комиссии, которая вправе подтвердить недостоверность сведений, и проведение служебной проверки, должны начаться ранее истечения месячного срока, установленного ч. 4 ст. 58 ФЗ № 79-ФЗ. В противном случае будет нарушаться принцип привлечения к ответственности непосредственно после совершения проступка, а начало исчисления срока привлечения к ответственности невозможно будет определить.

Из заключения комиссии по результатам служебной проверки (л.д. 31) установлено, что протокол рабочей группы гражданских служащих был направлен на заседание комиссии 31 января 2011 года, то есть после истечении месячного срока, когда работодателю стало известно о предоставлении недостоверных сведений.

Аналогичным образом и служебная проверка должна быть начата в пределах месячного срока привлечения к ответственности, а завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении (ст. 59 ФЗ № 79-ФЗ).

Все проверочные мероприятия могут продлить срок привлечения к дисциплинарной ответственности только в том случае, если к началу их проведения он не истек.

Кроме того, суд полагает, что Захаров С.И. не совершил действий, которые можно квалифицировать как дисциплинарный проступок.

Ст. 57 ФЗ N 79-ФЗ дисциплинарный проступок определен как неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей,

Обязанность по представлению сведений о своих доходах, имущественном положении и обязательствах имущественного характера установлена ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Из смысла, определенного в преамбуле и ст. 1 и 3 этого закона, следует, что возложение обязанности на государственных служащих отчитываться о своих доходах преследует цель выявить факты злоупотребления служебным положением, устранить причин и условий, способствующие коррупции.

В обжалуемом приказе прямо не указано за совершение каких конкретно действий привлечен к ответственности Захаров С.И. Из представленных материалов можно предположить, что в вину ему вменено сокрытие факта участия в коммерческой организации ООО «П.» и то обстоятельство, что он не указал о наличии в совместной собственности квартиры.

Действительно, эти сведения в справке отсутствуют.

Вместе с тем судом установлено, что ООО «П.» было создано по инициативе регионального коммерческого банка «П.», который давно ликвидирован. По сообщению представителя инспекции МИФНС № 1 по Псковской области, ООО «П.» никогда к уставной деятельности не приступал, счет в банке не открывал. В 2002 году общество при перерегистрации сообщило о ликвидации. В 2010 году налоговым органом принято решение о ликвидации общества в связи с отсутствием деятельности.

В судебном заседании свидетель Я.В., бывший в 1995 году директором общества, подтвердил в суде, что Захаров С.И. в 1996 году писал заявление о выходе из общества в связи с тем, что уволился из «П.». Протокол общего собрания участников общества об исключении Захарова из состава общества им был составлен. В связи с тем, что общество так и не приступило к осуществлению деятельности, и в связи с ликвидацией банка, все документы, включая заявление Захарова и всех остальных участников общества о выходе, были сданы управляющему банком. Их дальнейшая судьба ему не известна.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО «П.» заявление Захарова о выходе из общества получило.

Из совокупного анализа ст. ст. 23 и 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ч. 2 ст. 154 ГК РФ, заявление участника общества является односторонней сделкой, направленной на прекращение участия в этом обществе. Для ее совершения достаточно воли одного лица – участника общества. Такое волеизъявление Захаровым С.И. сделано, в связи с чем у него отсутствовала обязанность по включению в справку сведений об участии в ООО «П.».

Внести изменения в ЕГРЮЛ о выходе из общества, не будучи руководителем этого общества, Захаров С.И. не мог.

Сведения о наличии квартиры, в которой Захаров С.И. и его семья живут с 1990 года в Справке имеются. Квартира указана как находящаяся в пользовании.

Из сведений регистрационного органа известно, что 11 декабря 2009 года зарегистрировано право собственности на квартиру в порядке приватизации. То есть, Захаров С.И. не скрыл наличие квартиры, а неверно указал ее правовой статус.

При этом следует учитывать, что сведения об имуществе подавались за период 2009 года. Из представленной в деле расписки (л.д. 28) в получении документов на государственную регистрацию значилось, что регистрационные действия будут завершены к 4 января 2010 года. Поэтому, заполняя справку о наличии имущества по состоянию на 2009 год, Захаров С.И. мог заблуждаться относительно момента возникновения у него права собственности на квартиру, тем более что свидетельство о регистрации им получено в феврале 2011 года (л.д. 27). Неточность в указании правового статуса квартиры является формальной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Захаров С.И. не совершал действий коррупционной направленности, которые можно расценить как попытку скрыть свои доходы и имущество.

Следовательно, им не совершено дисциплинарного проступка, взыскание на него наложено необоснованно.

Руководствуясь ст. 197 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Захарова С.И. удовлетворить.

Признать незаконным приказ № ** от 10 мая 2011 года Управления судебного департамента в Псковской области о наложении дисциплинарного взыскания на Захарова С.И., наложенное взыскание в виде замечания отменить.

Решение в течение 10 дней после изготовления в окончательном виде может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ** **** 2011 года.

Судья: А.Г. Овчинников.

Решение в кассационном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.