Дело № 2-2517/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** 2011 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Астаховой В.Л. к открытому акционерному обществу «Псковская городская телефонная сеть» об обязании предоставить информацию о входящих звонках на телефонный номер,

У С Т А Н О В И Л:

Астахова В.Л. обратилась в суд с иском об обязании ОАО «Псковская городская телефонная сеть» предоставить информацию о входящих звонках на принадлежащий ей телефонный номер за период с ***09.2010 по ***10.2010.

В обоснование иска указала, что на протяжении длительного времени на её номер звонила неизвестная женщина, требуя погасить долг по кредиту за незнакомого ей человека, поэтому она обратилась к ответчику с просьбой предоставить ей информацию на входящих звонках на её номер домашнего телефона. Не получив ответа на свою просьбу, обратилась в суд с заявленным требованием.

Представитель ответчика в лице Дьяконовой О.А. в судебное заседание явилась, требования не признала, ссылаясь на их необоснованность. Полагает, что истец не имеет права требовать предоставления ей запрашиваемой информации, поскольку таковая является тайной. Кроме того, предоставление информации о входящих соединениях является дополнительной услугой, которая оказывается только на основании письменного заявления абонента (истца) и за отдельную плату. При этом, предоставление сведений о входящих соединениях, которых абонент (истец) не оплачивает, не может расцениваться как дополнительная информация, предоставляемая при детализации звонков. Подробно позиция ответчика изложена в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела (л.д. 14-15).

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец является абонентом ОАО «Псковская городская телефонная сеть». В рамках договора об оказании услуг телефонной связи от ***2001 № ***, заключенного между истцом и ответчиком, ей оказываются услуги телефонной связи (л.д. 18-19,20).

*** 2010 года и *** 2011 года истец обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении информации о входящих звонках на её телефонный номер для определения номера телефон, с которого в течение длительного времени ей звонят неизвестные с требованиями погасить кредит за незнакомого ей человека (л.д. 5, 6).

Однако указанные обращения ответчиком проигнорированы.

Между тем, право истца на получение указанной информации установлено частью 4 статьи 63 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», согласно которой предусмотрена возможность выдачи оператором связи сведений о передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи сообщениях, о почтовых отправлениях и почтовых переводах денежных средств, а также сами эти сообщения, почтовые отправления и переводимые денежные средства отправителям и получателям или их уполномоченным представителям, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, отказ истцу в получении испрашиваемой ею информации следует признать незаконным.

Техническая возможность предоставления сведений, которые необходимы истцу, у ответчика имеется, что подтверждается справкой директора отдела информационных технологий ОАО «Псковская городская телефонная сеть» от ***2011 № *** (л.д. 32).

В силу указанного доводы представителя ответчика о том, что запрашиваемая истцом информация является тайной, суд не принимает во внимание. Доводы представителя о том, что предоставление информации, содержащей сведения о входящих телефонных звонках, является платной услугой, суд признает несостоятельными, поскольку истец не была поставлена в известность о необходимости оплаты запрашиваемой информации. Пунктом 116 Правил оказания местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи предусмотрена возможность, а не обязанность взимания дополнительной платы за предоставление дополнительной информации об оказанных услугах телефонной связи. Истец дважды обращалась к ответчику, но ответа на свои заявления и предложения об оплате информации не получала. Также не состоятельны доводы ответчика о том, что поскольку истец не оплачивает входящие звонки, поэтому информация о них не может быть предоставлена ей в рамках детализации счета. В частности, ни вышеназванный Федеральный закон, ни Правила оказания местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи не связывают обязанность предоставить абоненту (истцу) дополнительную информацию об оказанных услугах связи в связи с тем, оплачивает ли она конкретное телефонное соединение, или нет. Детализация счета заключается в предоставлении дополнительной информации об оказанных услугах связи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Астаховой В.Л. удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Псковская городская телефонная сеть» предоставить Астаховой В.Л. информацию о входящих звонках на её телефонный номер за период с *** сентября 2010 года по *** октября 2010 года.

Взыскать с открытого акционерного общества «Псковская городская телефонная сеть» в пользу Астаховой В.Л. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено *** 2011 года.

Судья Р. Н. Лугина

Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.