Дело № 2-2238/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июля 2011 года гор. Псков Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Мурина В.А., при секретаре Фадеевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова А.П. к Борисову А.Б., Федотову Р.Б., Федотовой В.А., Рейман Л.Б., Рейман А.Б., Рейман Е.Ю. о признании незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, УСТАНОВИЛ: Суворов А.П. обратился в суд с иском к Борисову А.Б., Федотову Р.Б., Федотовой В.А., Рейман Л.Б., Рейман А.Б., Рейман Е.Ю. о признании незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры *** в доме *** по улице К. в городе Пскове. *** 2011 он получил решение собрания собственников жилых помещений дома *** по ул. К. в городе Пскове. На собрании рассматривался вопрос «Устройство ограждения придомовой территории ж/дома *** по ул. К. в г. Пскове со стороны ул. К. По решению собрания он должен до *** 2011 внести на устройство ограждения 27000, 75 рублей из расчета 250 руб. с одного кв.м. квартиры, составляющей в его случае 108,3 кв. м. На данном собрании истец не принимал участия. По мнению истца, оспариваемое решение является недействительным, так как оно принято на собрании, проведенном с существенными нарушениями положений статей 44, 45 ЖК РФ. Собственники нежилых помещений дома не были извещены о собрании и не принимали участия в них, поэтому при принятии решения на собрании отсутствовал кворум. Истец заявленные исковые требования в ходе рассмотрения дела поддержал в полном объеме. Ответчик Борисов А.Б. заявленные исковые требования не признал, сославшись в письменных возражениях ( л.д.24-27) и в суде на необоснованность предъявления иска. Ответчики Федотова В.А. Федотов Р.Б., Рейман Л.Б., Рейман А.Ю, Рейман Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причина неявки не известна. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники нежилых помещений дом *** по улице К. в городе Пскове – ООО «Псковмясопром», ОАО «Великолукский мясокомбинат», индивидуальный предприниматель Гультяева И.Л. ООО «Пскомясопром», действуя через своего представителя, заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, сославшись в письменном отзыве и в суде на то, что оспариваемое решение было принято в нарушение установленного ЖК РФ порядка, так как законом не предусмотрен различный правой статус жилых и нежилых помещений в части содержания общего имущества в многоквартирном доме, в принятии решений по вопросам управления домом и его содержания. ОАО «Великолукский мясокомбинат», индивидуальный предприниматель Гультяева И.Л., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, представителей для участия в судебном заседании не направили. Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ч.1 ст.4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения, возникающие по поводу пользования общим имуществом собственников помещений. Согласно ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. В соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является единственным органом управления многоквартирным домом. Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенного таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме(ч.4 ст.45 ЖК РФ). Согласно ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п.1-3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании(ч.5 ст.46 ЖК РФ). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (ч.6 ст.46 ЖК РФ). Судом установлено, что протоколом общего собрания собственников квартир четырех квартирного дома *** по ул. К. в г.Пскове от *** 2011 года собрание решило внести денежные средства до *** 2011 года по 250 рублей с одного кв. метра площади каждой квартиры на устройство ограждения территории дом *** со стороны ул. К.. «За» принятие данного решения проголосовали единогласно. ( л.д.5-6) Согласно вышеуказанного протокола Суворов А.П., как собственник квартиры *** отсутствовал при разрешении вопроса об установки ограждения. Стороны являются собственниками соответствующих жилых помещений (квартир), расположенных на втором этаже в четырехквартирном доме *** по улК. в г.Пскове. На первом этаже указанного дома находятся нежилые помещения, принадлежащие по праву собственности ООО «Псковмясопром», ОАО «Великолукский мясокомбинат», индивидуальному предпринимателю Гультяевой И.Л.. Заявляя исковые требования о признании принятого решения недействительным, истец указал, что при проведении общих собраний были допущены существенные нарушения, в частности, решение общего собрания принято в отсутствие необходимого кворума, без извещения всех собственников помещений многоквартирного дома о проведении данного собрания, кроме того, указанное решение нарушает права и законные интересы истца. Удовлетворяя исковые требования истца о незаконности названных решений, суд исходит из установленного в судебном заседании факта несоблюдения, предусмотренной Жилищным кодексом РФ процедуры проведения общих собраний, в том числе в части порядка извещения собственников о проведении собрания и наличия кворума (ст.45 ЖК РФ). Как следует из материалов дела, вопросы повестки дня, вынесенные на обсуждение собраний, являются производными компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренной ст.44 ЖК РФ. Согласно ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Частью 1 статьи 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Из протокола общего собрания следует, и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, что в собрании принимали участие только собственники жилых помещений многоквартирного дома, что составляет в совокупности менее чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, подсчитанных с учетом положений ч.1 ст.37, ч.3 ст.48 ЖК РФ, так как на собрания не приглашались и не участвовали представители собственников нежилых помещений данного дома и истец. В связи с чем, довод истца об отсутствии необходимого кворума и, как следствие, незаконности принятого общим собранием решения, суд находит верным. Поскольку голоса, не участвовавших в собрании собственников помещений дома могли повлиять на результаты голосования, отсутствие необходимого кворума при проведении общих собраний с учетом характера разрешаемых вопросов, голосования отсутствующих собственников, суд относит к числу существенных нарушений. Кроме того, принятые решения необоснованно возлагают на истца бремя несения дополнительных расходов. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома *** по улице К. в городе Пскове, проведенного *** 2011 года, подлежат удовлетворению, поскольку указанные собрания являются неправомочными, собственники нежилых помещений дома не оповещались надлежащим образом о созыве указанных собраний; кворума, достаточного для вынесения решения на указанных собраниях не имелось, собрания проведены в нарушение действующего законодательства. В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчиков относятся расходы по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать решения общего собрания собственников квартир многоквартирного дома *** по улице К. в городе Пскове, проведенного *** 2011 в форме совместного присутствия – недействительными, как принятые в нарушение норм действующего законодательства. Взыскать с Борисова А.Б., Федотова Р.Б., Федотовой В.А., Рейман Л.Б., Рейман А.Б., Рейман Е.Ю. в пользу Суворова А.П. расходы по уплате государственной пошлины по 33 руб.33 коп. с каждого. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Мурин В.А. Решение в кассационной инстанции не обжаловалось. Вступило в законную силу.