Дело № 2-2353/2011 Решение Именем Российской Федерации *** 2011года гор. Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Мурина В.А., при секретаре Фадеевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Евросеть-Ритейл» о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г.Пскова и Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области от *** 2011 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, установил: ООО «Евросеть-Ритейл» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от *** 2011 года, принятые судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г.Пскова и Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области в рамках сводного исполнительного производства *** в отношении должника ООО «Евросеть-Ритейл». В обоснование заявление указало, что судебным приставом- исполнителем МОСПП г. Пскова и Псковского района Федоровой Н.А. *** 2011 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которым наложены аресты на расчетные счета ООО «Евросеть-Ритейл» в следующих банках: Сбербанк России ОАО, ОАО «Альфа-Банк», ЗАО «Райффайзенбанк». Считает настоящие постановления незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям. В обязанность пристава входит извещение сторон исполнительного производства о принимаемых им решениях и направлении копий выносимых им постановлений. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство также подлежит направлению должнику. Постановление об объединении исполнительных производств в свободное производство не направлялось в адрес общества, в связи с чем они не могли с ним ознакомиться. Кроме того постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес общества не поступали. Судебным приставом вынесено шесть постановлений о наложении ареста на денежные средства в банках, каждое из которых предполагает наложение ареста на свою сумму долга по одному сводному исполнительному производству -22867,82 рубля. При наложении ареста на денежные средства, находящееся на нескольких банковских счетах должника, общая сумма денежных средств, на которую должен быть наложен арест, не должна превышать сумму взыскания по исполнительному документу. Таким образом сумма на которую наложен арест в шесть раз превышает общую сумму долга по исполнительному производству, в рамках которого она наложена, что прямо запрещено законом. Ввиду допущенных нарушений судебного пристава -исполнителя общество было лишено права своевременно получать информацию о движении исполнительного производства, направлять соответствующие запросы, предоставлять дополнительные материалы дела, обжаловать постановления и реализовывать свои права. Невозможность реализовать свои права, как стороны в исполнительном производстве может привести к наложению на общество дополнительных обязанностей и мер ответственности, в том числе штрафов и взыскание исполнительного сбора. Представитель должника ООО «Евросеть-Ритейл» в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Предоставив дополнительные пояснения из которых следует, что ООО «Евросеть-Ритейл» не отрицает наличие на территории Псковской области иных обособленных подразделений, создание которых предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Однако данные обособленные подразделения не осуществляют функции представительства ООО «Евросеть-Ритейл», не имеют самостоятельного баланса и расчетного счета, не наделены обособленным имуществом; сотрудники ООО «Евросеть-Ритейл», осуществляющие трудовую функцию по месту нахождения обособленного подразделения, действуют в соответствии с должностными инструкциями и не имеют доверенностей на осуществление полномочий от имени общества. Таким образом, обособленное подразделение ООО «Евросеть-Ритейл», расположенное по адресу: г. Псков, ул. Ю. д. *** не является представительством или филиалом. Судебный пристав – исполнитель Федорова Н.А. с заявленными требованиями не согласилась, предоставила возражения на заявление из которых усматривается, что в межрайонном отделе судебных приставов г. Пскова и Псковского района на исполнении находится сводное исполнительное производство № *** от ***.2011 объединенные на основании исполнительных документов: *** от ***.2010, *** от ***.2010, *** от ***.2011, *** от ***.2011, *** от ***.2011 о взыскании с ООО «Евросеть-Ритейл» задолженности на общую сумму в размере 22867.82 руб. в пользу взыскателей: МИФНС России №1 по Псковской области, МОСП г. Пскова и Псковского района, Б.В.., УФК МФ РФ по Псковской области. О возбуждении исполнительных производств должник надлежащим образом уведомлен, о чем свидетельствуют обратные почтовые уведомления о вручении. Руководствуясь законом, в рамках сводного исполнительного производства ***2011 она вынесла постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на все счета, указанные в ответе МИФНС №1 по Псковской области от ***.2011.На момент вынесения указанных постановлений не было известно на каких именно расчетных счетах имеются денежные средства и в каком объеме. В конце *** 2011 года из банков поступили уведомления о наложении ареста на денежные средства, в которых были прописаны суммы денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника. После получения данной информации, было принято решение о снятии ареста с части денежных средств и оставлении под арестом денежных средств, в объеме необходимом для удовлетворения требований исполнительных документов, а именно в сумме 22867руб. 82 копейки. Таким образом действия по наложению ареста на денежные средства являются правомерными, соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», и не нарушали права и законные интересы ООО «Евросеть-Ритейл». Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, требования должника ООО «Евросеть-Ритейл» не признало. В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что ООО «Евросеть-Ритейл», как должник по исполнительным производствам было уведомлено о всех действиях судебного пристава исполнителя. Все постановления о возбуждении исполнительных производств, об объединении в сводное производство должнику были направлены. В случае неисполнения должником в добровольном порядке исполнения решений суда, то пристав имеет право наложить арест на счета. Более того в данном случае обращения взыскания на денежные средства общества не было, был арестован счет. Права и законные интересы ООО «Евросеть-Ритейл» не нарушены. Суд, выслушав должника, судебного пристава-исполнителя Федорову Н.А., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев подлинное исполнительное производство № ***, находит заявление не подлежим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно пункта 28 Постановления №2 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Судом установлено, что судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Пскова и Пскова района поступил исполнительный лист по гражданскому делу № *** от ***.2011г., исполнительный лист по гражданскому делу *** от ***.2010, а также три исполнительных листа по гражданскому делу *** от ***.2011, постановление *** от ***2010 в отношении должника ООО «Евросеть-Ритейл» ( л.д.94, 98-99,101, 103). ***.2010г. по исполнительному листу *** от ***.2010г., ***.2010 по постановлению *** от ***.2010, ***.2011г. по исполнительному листу *** от ***.2011, ***.2011 по исполнительному листу *** от ***.2011 судебным приставом- исполнителем возбуждены исполнительные производства и вынесены соответствующие постановления, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела ( л.д. 93,95,97,100,102) и пояснениями судебного пристава-исполнителя Федоровой Н.А. Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Как видно из материалов настоящего гражданского дела должнику был установлен срок от 2 до 5 дней со дня получения настоящих постановлений для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должника и получены последним, что подтверждается уведомлениями о получении (л.д. 110 -106). ***2011г. на основании вышеуказанных исполнительных документов судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об объедении исполнительных производств в сводное исполнительное производство *** ( л.д.92) Вышеуказанное постановление получено ООО «Евросеть-Ритейл». Главой 7 Закона об исполнительном производстве предусмотрены порядок совершения исполнительных действий, виды и порядок применения мер принудительного исполнения. В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является, в том числе: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68). Арест является составной частью обращения взыскания на имущество. В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях..., обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Статьей 81 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно указанной статье постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету. В соответствии с частью 4 указанной статьи судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника. Из материалов настоящего гражданского дела видно, что *** 2011 года судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства *** вынес постановления о наложении ареста на счета должника на сумму 22867,82 рубля. ( л.д.82,83,84,85). Доводы должника о том, что постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, об объедении исполнительных производств в сводное исполнительное производство ***, о наложении ареста на счета должника вынесены судебным приставом-исполнителем с нарушением положений Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", без надлежащего уведомления должника, не нашли подтверждения входе рассмотрения дела. Вместе с тем, должник также ссылался на то, что ненадлежащее уведомление должника о принятых обеспечительных мерах лишило их право на обжалование и нарушает права и законные интересы общества, однако документов подтверждающих данные обстоятельства суду не предоставлено. Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не лишило должника права на защиту и возможность реализации прав предусмотренных ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве». Как видно из материалов дела в *** 2011 года из банков поступили уведомления о наложении ареста на денежные средства, в которых были прописаны суммы денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника ( л.д.78,79,80). После получения указанной информации, судебным приставом-исполнителем принято решение о снятии ареста с части денежных средств и оставлении под арестом денежных средств, в объеме необходимом для удовлетворения требований исполнительных документов, а именно в сумме 22867,82 рубля, что подтверждается постановлениями о снятии ареста с денежных средств должников организации от ***.2011г.( л.д73,74,75,76, 77). Кроме того в период рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем представлены платежные поручения от ***.2011г. № ***, ***, ***, *** о перечислении должником суммы долга в размере 22867,82 рубля по сводному исполнительному производству, таким образом судебным приставом-исполнителем в целях исполнения решений суда были предприняты все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на счета должника соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве". Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на счета ООО «Евросеть-Ритейл» полностью соответствует Федеральному закону об исполнительном производстве, не нарушает права и законные интересы должника. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ч.4 ст.258, ст.441 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления ООО «Евросеть-Ритейл» о признании незаконными постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от *** 2011 года, принятые судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г.Пскова и Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области в рамках сводного исполнительного производства ***-СД в отношении должника ОО «Евросеть-Ритейл» - отказать. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья Псковского городского суда :В.А. Мурин Решение в кассационной инстанции не обжаловалось. Вступило в законную силу.