Дело № 2-1174/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2011 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Масленникова В.В.

при секретаре Васильевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова Алексея Николаевича к ООО «Торговый Дом «Плесков» о взыскании пеней,

УСТАНОВИЛ:

Исаков А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Плесков» о взыскании пеней, указав, что 30.06.2009 года между ООО «Торговый Дом «МяскО» и ООО «Торговый Дом «Плесков» заключен договор поставки, согласно условиям которого ООО «Торговый Дом «МяскО» обязалось изготовить и поставить, а ООО «Торговый Дом «Плесков» принять и оплатить мясо или полуфабрикаты из мяса птицы и мясо птицы. 15.07.2009 года в адрес ООО «Торговый Дом «Плесков» была отгружена продукция на общую сумму 784820 руб., однако в нарушение условий договора частичная оплата в размере 644540 руб. была произведена только 07.06.2010 года. В связи с просрочкой платежа ООО «Торговый Дом «МяскО» исчислило пени за период с 21.07.2009 года по 06.06.2010 года в размере 1259636 руб. 21.06.2010 года между ООО «Торговый Дом «МяскО» и истцом заключен договор уступки прав требования к ООО «Торговый Дом «Плесков», которые возникли из договора поставки, в том числе и требования о возмещении неустойки. Поскольку требование об уплате пеней ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, истец, уменьшив размер пени, просит взыскать с ООО «Торговый Дом «Плесков» 755781 руб. пеней и судебные расходы.

Истец и его представитель требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом «Плесков» в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ранее с требованиями не согласился, представил письменные возражения, в которых указал, что договором поставки предусмотрена выплата пени в размере 0,5% за каждый день просрочки в случае несвоевременного перечисления денежных средств по вине заказчика. В данном случае несвоевременное перечисление денежных средств на счет поставщика произошло не по вине ООО «Торговый Дом «Плесков». Так, в ходе проверки мяса и полуфабрикатов из мяса и мяса птицы, Главным государственным управлением сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области было установлено, что продукция, поставленная ООО «Торговый Дом «МяскО» не соответствует ветеринарным требованиям для продажи на территории г. Пскова и Псковской области. О данном несоответствии ООО «Торговый Дом «МяскО» поставлено в известность и в соответствии с п. 2 договора ему было предложено забрать продукцию. Директор ООО «Торговый Дом «МяскО» попросил по возможности найти покупателей данной продукции и реализовать её, объясняя это тем, что он хочет избежать проверки ветеринарной службы. ООО «Торговый Дом «Плесков» в результате поисков покупателей удалось реализовать часть продукции за пределами Псковской области, часть продукции до настоящего времени находится на складе и срок её реализации истек. Однако, несмотря на возникшие проблемы, ООО «Торговый Дом «Плесков» задолженность по договору поставки оплатило путем внесения денежных средств в размере 644540 руб., а также путем поставки товара «Цыпленок бройлер «Дружба». Учитывая изложенное, на основании ст. 330 ГК РФ представитель ООО «Торговый Дом «Плесков» полагает, что кредитор не вправе требовать выплаты неустойки, поскольку должник в данном случае не несет ответственности за несвоевременное исполнение обязательств.

Представитель третьего лица ООО «Торговый Дом «МяскО» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал, что в соответствии с условиями договора поставки 15.07.2009 года в адрес заказчика ООО «Торговый Дом «Плесков» была отгружена продукция на сумму 784820 руб., оплату заказчик произвел 07.06.2010 года в размере 644540 руб. В связи с просрочкой платежа в соответствии с условиями договора были начислены пени в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 21.07.2009 года по 06.06.2010 года (321 день) в размере 1259636 руб. 10 коп. В соответствии с договором уступки права требования, право требования к ООО «Торговый Дом «Плесков», в том числе и право требования об уплате неустойки передано истцу. После заключения указанного договора ООО «Торговый Дом «МяскО» никаких соглашений с ответчиком не заключало. Относительно представленного ООО «Торговый Дом «Плесков» проекта мирового соглашения указано, что после поступления оплаты по договору поставки действительно рассматривалась возможность заключения соглашения, но лишь в части образовавшейся задолженности по договору, никаких соглашений в отношении штрафных санкций не заключалось. Также ООО «Торговый Дом «МяскО» указало, что претензий по качеству поставленной продукции со стороны ответчика не поступало, продукция по своему качеству соответствовала всем установленным нормам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 30 июня 2009 года между ООО «Торговый Дом «Мяско» и ООО «Торговый Дом «Плесков» заключен договор поставки № 30/06/09, в соответствии с условиями которого ООО «Торговый Дом «Мяско» обязалось изготовить и поставить, а ООО «Торговый Дом «Плесков» принять и оплатить мясо или полуфабрикаты из мяса и мясо птицы.

Стоимость продукции должна быть перечислена на расчетный счет поставщика в срок не позднее пяти календарных дней с момента отгрузки продукции со склада поставщика.

Как видно из материалов дела (л.д. 10-11, 13) продукция на общую сумму 748200 рублей поставлена 15 июля 2009 года, оплата продукции в размере 644540 рублей произведена ООО «Торговый Дом «Плесков» 07.06.2010 года, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 14, 15).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из ст. 8 договора поставки, в случае несвоевременного перечисления денежных средств на счёт поставщика по вине заказчика ООО «Торговый Дом «Плесков» обязалось выплатить ООО «Торговый Дом «Мяско» пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Размер пени за период просрочки с 21 июля 2009 года по 06 июня 2010 года (321 день), как следует из представленного истцом расчета, составляет 1259636 рублей.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Установлено, что 21 июня 2010 года между ООО «Торговый Дом «МяскО» и Исаковым А.Н. заключен договор уступки права требования (л.д. 16-17), в соответствии с условиями которого ООО «Торговый Дом «МяскО» передало, а Исаков А.Н. принял все принадлежащие цеденту права требования к ООО «Торговый Дом «Плесков», которые возникли из договора поставки от 30.06.2009 года, заключенного между ООО «Торговый Дом «МяскО» и ООО «Торговый Дом «Плесков», в том числе требования о возмещении неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 8 договора за несвоевременное перечисление денежных средств. Размер требований цедента к ООО «Торговый Дом «Плесков» на момент заключения договора составил 1259636 руб. 10 коп.

ООО «Торговый Дом «Плесков» письменно уведомлено о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, что подтверждается материалами дела (л.д. 19).

07 июля 2010 года Исаков А.Н. направил ООО «Торговый Дом «Плесков» претензию об уплате неустойки, начисленной в связи с несвоевременным перечислением денежных средств, однако неустойка до настоящего времени не выплачена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по договору подряда ООО «Торговый Дом «Плесков» исполнены несвоевременно, размер неустойки определен договором, а договор уступки прав требования не противоречит действующему законодательству, требования Исакова А.Н. о взыскании 755781 руб. неустойки, как то просит истец, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая длительность неисполнения обязательства по оплате поставленного товара, также принимая во внимание, что размер подлежащей уплате неустойки уже снижен истцом, оснований для снижения размера неустойки в соответствии с приведенной нормой закона суд не находит.

Что же касается доводов ответчика, то суд с ними не соглашается исходя из следующего.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, в том числе он вправе отказаться от исполнения договора.

Договором поставки (ст. 2) предусмотрено, что в случае несоответствия качества продукции санитарно-техническим нормам заказчик не позднее 2 дней со дня отгрузки имеет право возвратить продукцию на склад поставщика, при этом продукция может быть возвращена только по решению комиссии, с участием представителей поставщика и заказчика, с участием специалиста, обладающего специальными познаниями в области определения качества данного вида продукции.

Ответчиком представлено сообщение от 20.07.2009 года, подписанное заместителем начальника Главного государственного управления сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области – главным Госветинспектором области, Булах А.А., из которого следует, что ввоз и реализация мяса и полуфабрикатов из мяса не могут быть оформлены, поскольку продукция, полученная по накладной от 15.07.2009 года от ООО «Торговый Дом» МяскО» не упакована, не имеет маркировки, а также не соответствует ветеринарным требованиям для продажи на территории г. Пскова и Псковской области.

Вместе с тем, как следует из справки от 28.03.2011 года № 06-26/1, выданной начальником Главного государственного управления сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области, и приказа от 01.12.2009 года № 50-лс, Булах А.А. замещает должность заместителя начальника Главного государственного управления сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области – начальника Управления ветеринарии – главного государственного ветеринарного инспектора Псковской области, с 01.12.2009 года, то есть в указанный период (20.07.2009 года) указанную должность он не занимал.

Таким образом, представленное представителем ООО «Торговый Дом «Плесков» сообщение доказательством некачественности поставленной продукции признано быть не может.

Иных доказательств того, что ООО «Торговый Дом «МяскО» поставлена некачественная продукция, а также доказательств того, что поставщик в установленном договором порядке поставлен в известность о наличии недостатков продукции, ООО «Торговый Дом «Плесков» в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, а поэтому оснований полагать, что ответчик был освобожден от обязанности оплатить поставленный товар, не имеется.

Доводы ответчика в оставшейся части также судом не принимаются, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии сл ст. 98 ГПК РФ, ст. 333. 19 НК РФ ООО «Торговый Дом «Плесков» в пользу Исакова А.Н. подлежат возмещению 10758 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Плесков» в пользу Исакова Алексея Николаевича 755781 руб. 66 коп. неустойки и 10758 руб. судебных расходов, а всего 766539 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2011 г.

Судья: В.В. Масленников

Решение не обжаловалось.

Вступило в законную силу.