Дело № 2-2519/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации *** 2011 года гор. Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Лугиной Р. Н. при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова В.В. к федеральному государственному унитарному предприятию «122 управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Кононов В.В. обратился в суд с иском к ФГУП «122 управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с ***2008 по ***2009 работал в ФГУП ««122 управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации», откуда был уволен в связи с сокращением штатов. В период с декабря 2008 года по октябрь 2009 года он не получал заработную плату. При увольнении сумма долга по заработной плате составила 100427,64 руб., которая взыскана по решению Псковского городского суда от ***.2010. Со ссылкой на ст. 236, 237 ТК РФ просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в период с декабря 2008 года по июнь 2011 года в размере 41973,45 руб. и компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. С согласия истца дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что в период с ***2008 по ***2009 истец работал в 988 УНР ФГУП «122 Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации» в качестве "должность" (л.д. 11). В нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса РФ при увольнении ему не была выплачена задолженность по заработной плате с декабря 2008 года в размере 100427,53 руб. (л.д. 10,11). Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Псковского городского суда от ***2010 по иску Кононова В.В. к ФГУП «122 управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации» и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ доказыванию и оспариванию в рамках настоящего спора не подлежат. Статьей 236 ТК РФ установлена обязанность работодателя в случае нарушения срока выплаты заработной платы, которая в соответствии со ст. 136 ТК РФ подлежит выплате не реже чем каждые полмесяца, а также иных выплат, выплатить причитающиеся работнику денежные средства с процентами (денежная компенсация) в размере не ниже одной трехсотой действующей в этом время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы основано на материальном законе. Однако это требование в данном случае не подлежит рассмотрению в рамках искового производства в суде общей юрисдикции. В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением, в том числе требований о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Согласно сведениям Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Санкт-Петербургу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга от ***2010 ФГУП «122 управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, которое в настоящее время продлено до 29.09.2011. Учитывая указанное обстоятельство, требование истца о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы подлежит рассмотрению в ходе конкурсного производства, т.е. рассматривается в ином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). В соответствии со ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Таким образом, в силу названных норм производство по делу в части требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы подлежит прекращению. В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит возмещению. Размер его возмещения определяется судом. Ответчик в установленный законом срок не выплатил Кононову В.В., полагавшуюся при увольнении заработную плату, т.е. допустил в отношении него неправомерные действия. Следовательно, требование о взыскании компенсации морального вреда основано на материальном праве. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, размер задолженности и период её невыплаты, характер нравственных страданий истца и с учетом фактических обстоятельств полагает возможным взыскать 20000 руб., находя данную сумму разумной. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198, 199, 233,234 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «122 управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Кононова В.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., в остальной части иска отказав. Производство по делу в части требования Кононова В.В. к федеральному государственному унитарному предприятию «122 управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы прекратить. Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «122 управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации» в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 200 (двести) руб. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2011 года. Судья Р. Н. Лугина Заочное решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.