Дело № 2-697/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** 2011 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.,

с участием прокурора Борщ В. Е.,

при секретаре Васильевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Невзорова А.С. к государственному бюджетному учреждению «Управление обеспечения деятельности в чрезвычайных ситуациях» о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Невзоров А.С. обратился в суд с иском, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Главному управлению МЧС России по Псковской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 71505,20 руб. и компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование требований указал, что ***2008 в порядке перевода из Государственного управления гражданской защиты и пожаротушения Псковской области был принят на работу в Главное управление МЧС России по Псковской области на должность "должность". ***2010 в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ ему было вручено уведомление о расторжении с ним трудового договора с ***2010. С ***2010 уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – в связи с ликвидацией организации. Увольнение по данному основанию считает незаконным, что и послужило основанием обращения в суд с заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения дела по существу судом по ходатайству истца в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Главное управление МЧС России по Псковской области на надлежащего – государственное бюджетное учреждение «Управление обеспечения деятельности в чрезвычайных ситуациях».

Представители ответчика в лице Михалкович К.В. и Тихоньких И.В. требования не признали, ссылаясь на их необоснованность. Указали, что истец работал в обособленном подразделении ГУ МЧС России по Псковской области, которое по решению Администрации Псковской области ликвидировано с ***2010. Вновь созданное ГБУ «Управление обеспечения деятельности в чрезвычайных ситуациях» не является правопреемником ликвидированного подразделения, поэтому правовых оснований для восстановления истца во вновь созданном учреждении не имеется. Подробно позиция ответчика изложена в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. (л.д. 102-104).

К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление МЧС России по Псковской области и Администрация Псковской области.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МЧС России по Псковской области в лице Заливацкой А.И. в судебное заседание явилась, согласившись с позицией представителей ответчика, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по причине их незаконности.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Псковской области в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила письменные возражения по иску, согласно которым требования истца считает не подлежащими удовлетворению по причине того, что ГБУ «Управление обеспечения деятельности в чрезвычайных ситуациях» не является правопреемником ликвидированного обособленного подразделения ГУ МЧС России по Псковской области (л.д. 228-229, 230).

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего требования истца, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому право на труд.

Основанием увольнения работника по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое установленным порядком.

Ликвидация юридического лица в силу п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Установлено, что с ***2008 в порядке перевода из Государственного управления гражданской защиты и пожаротушения Псковской области истец принят на работу в Главное управление МЧС России по Псковской области на должность "должность" Управления оперативного реагирования ГУ МЧС России по Псковской области (л.д. 7-10, 12-14, 124).

Приказом начальника ГУ МЧС России по Псковской области от ***2010 № *** (ОП) он уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – в связи с ликвидацией организации (л.д. 15).

Основанием увольнения истца послужило постановление Администрации Псковской области от 17.12.2010 № 515, согласно которому признано утратившим силу постановление Администрации Псковской области от 29.10.2007 № 408 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 22 октября 2007 г. N 696".

Согласно названному постановлению Администрации Псковской области от 29.10.2007 № 408 в целях реализации Соглашения (далее-Соглашение), заключенного между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Администрацией Псковской области, о передаче друг другу осуществления части своих полномочий в решении вопросов защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий, организации и проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, организации тушения пожаров силами Государственной противопожарной службы, организации и осуществления на межмуниципальном и региональном уровне мероприятий по гражданской обороне, осуществления поиска и спасания людей на водных объектах, был ликвидирован орган исполнительной власти, специально уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах – Государственное управление гражданской обороны и пожаротушения Псковской области (л.д. 25-31). Кроме того, установлена и передана Главному управлению МЧС России по Псковской области штатная численность работников, финансируемых за счет областного бюджета, в виде обособленного подразделения, а также передано имущество, необходимое для реализации переданных полномочий.

Главное управление МЧС России по Псковской области в соответствии с приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.08.2004 № 372 является федеральным органом исполнительной власти (л.д. 128-136).

В рамках переданных указанным Соглашением полномочий, приказом начальника Главного управления МЧС России по Псковской области от ***2008 № *** утверждено Положение об обособленном подразделении (без образования юридического лица), переданном в подчинении Главному управлению МЧС России по Псковской области (л.д. 137-141).

Согласно Положению названное обособленное подразделение являлось структурным подразделением ГУ МЧС России по Псковской области, осуществляющим реализацию полномочий Псковской области в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, пожаротушения, поиска и спасания людей на водных объектах, финансирование которого осуществлялось за счет средств областного бюджета.

В связи с истечением срока действия Соглашения, заключенного на период до ***2010, постановлением от 29.12.2010 № 356-р Администрацией Псковской области обособленное подразделение в составе ГУ МЧС России по Псковской области ликвидировано, а для осуществления полномочий Администрации Псковской области в сфере гражданской обороны, защиты населения и территории Псковской области от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, обеспечения пожарной безопасности и обеспечения безопасности людей на водных объектах создано государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление обеспечения деятельности в чрезвычайных ситуациях» (далее-Учреждение) (л.д.32,33-34,52,53-64).

***2010 Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица за № ***. (л.д.49)

Согласно штатному расписанию Учреждения все должности сотрудников обособленного подразделения переданы во вновь созданное Учреждение.

Сотрудники обособленного подразделения уволены из ГУ МЧС России по Псковской области и приняты на работу в порядке перевода в Учреждение. (л.д.48)

Прием имущества обособленного подразделения согласно постановлению Администрации области от 29.12.2010 № 356-р возложен на Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (л.д.33-34). В настоящее время перечень передаваемого имущества сформирован и после его утверждения Комитетом имущество будет передано в оперативное управление Учреждению.

По смыслу ст. 58, 63 Гражданского кодекса РФ переход прав и обязанностей в отношении имущества возможен лишь при реорганизации юридического лица, ликвидация же юридического лица не предусматривает передачу его имущества иным лицам, кроме кредиторов и учредителей (участников) юридического лица.

Согласно ч. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица, в частности, при изменении организационно-правовой формы, к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица.

По совокупности указанного выше следует, что фактически обособленное подразделение ГУ МЧС России по Псковской области не было ликвидировано, а реорганизовано в Учреждение с изменением его ведомственной подчиненности.

В соответствии со ст. 61, 62 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В данном случае к вновь созданному Учреждению перешли права и обязанности ликвидированного обособленного подразделения, что свидетельствует о том, что фактически имела место реорганизация обособленного подразделения путем его преобразования в Учреждение.

Согласно ст. 81 Трудового кодекса РФ реорганизация юридического лица, изменение его подведомственности (подчиненности) не являются основанием для увольнения работника по инициативе работодателя.

В силу положений ч. 5, 6 ст. 75 ТК РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

При отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 75 ТК РФ, трудовой договор прекращается в соответствии с п. 6 ст. 77 ТК РФ.

Учитывая положения ст. 75 ТК РФ о продолжении трудовых отношений с работником при изменении подведомственности (подчиненности) организации, реорганизации предприятия, увольнение Невзорова А. С. по п. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным, в связи с чем находит требование истца о восстановлении на работе подлежащим удовлетворению.

Истец подлежит восстановлению в прежней должности в государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление обеспечения деятельности в чрезвычайных ситуациях». Это же учреждение, как правопреемник преобразованного обособленного подразделения является надлежащим ответчиком по требованиям истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен, в том числе, в результате незаконного увольнения работника.

Следовательно, поскольку в результате незаконного лишения истца возможности трудиться в период с ***2011 по ***2011 он имеет право на получение средней заработной платы за указанный период в размере 71505,20 руб. (ст. 139 ТК РФ).

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он составлен в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ и принятым в развитие названной нормы постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления заработной платы» и подтвержден материалами дела.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит возмещению. Размер его возмещения определяется судом.

Ответчик нарушил права истца, уволив его без законных на то оснований, т.е. допустил в отношении него неправомерные действия.

Следовательно, требование о взыскании компенсации морального вреда также основано на материальном праве.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца и с учетом фактических обстоятельств полагает возможным взыскать 5000 руб., находя данную сумму разумной.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2745,16 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194, 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Невзорова А.С. удовлетворить.

Признать незаконным увольнение Невзорова А.С. по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и восстановить Невзорова А.С. на работе в государственном бюджетном учреждении «Управление обеспечения деятельности в чрезвычайных ситуациях» в должности "должность" с *** 2011 года.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Управление обеспечения деятельности в чрезвычайных ситуациях» в пользу Невзорова А.С. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 71505 руб. 20 коп. и 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, всего: 76505 (семьдесят шесть тысяч пятьсот пять) руб. 20 коп.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Управление обеспечения деятельности в чрезвычайных ситуациях» в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 2745 руб. 16 коп.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней с дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2011 года.

Судья Р. Н. Лугина

Решение в кассационном порядке обжаловалось. Определением суда кассационной инстанции оставлено без изменения. Вступило в законную силу.