Дело № 2-2610/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова А.Р., Жуковой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ж.А., Ж.Н., к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Псковской области, ФГУ «Псковская квартирно-эксплуатационная часть района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Жуков А.Р., Жукова Е.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ж.А., Ж.Н., обратились в суд с иском к ТУ ФАУГИ по Псковской области и ФГУ «Псковская КЭЧ района» о признании за ними право собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. Ш. в г. Пскове в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что истцам на основании договора социального найма 25 мая 2011 года предоставлена указанная квартира и в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» они имеют право на ее приватизацию, в связи с чем, в июне 2011 года они обратился в ФГУ «Псковская КЭЧ района» с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации.

Однако ответчик в приватизации жилья отказал, указав, что Псковская КЭЧ района не обладает правом оперативного управления домом, где находится указанная квартира и не имеет полномочий на заключение с гражданами договоров приватизации.

Истцы считает, что по вине ФГУ «Псковская КЭЧ района» они не могут реализовать свое право на приватизацию жилья. Ранее право бесплатной приватизации они не использовали.

Поэтому Жуков А.Р., Жукова Е.Н. просят признать за ними и несовершеннолетними детьми Ж.А., Ж.Н. право собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. Ш. в г. Пскове в порядке приватизации по 1/4 доли в праве собственности за каждым.

Истец Жуков А.Р., представляющий свои интересы и интересы Жуковой Е.Н., Ж.А., Ж.Н. исковые требования и доводы в их обоснование поддержал.

Представитель ответчика – ФГУ «Псковская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что при наличии всех справок, подтверждающих не использование истцами ранее права на приватизацию, считают возможным признать за ними право собственности в порядке приватизации. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ТУ ФАУГИ по Псковской области в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, где указал, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Псков, ул. Ш., д. № ***, кв. № *** реестре федерального имущества, имеющегося у юридических лиц, зарегистрированных на территории Псковской области, на дату обращения не учтен, поэтому просил ТУ ФАУГИ по Псковской области исключить из числа лиц, участвующих в деле, и просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца Жукова А.Р., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Из материалов дела усматривается, что Жукову А.Р. на основании договора социального найма жилого помещения № *** от 25 мая 2011 года на состав семьи из трех человек, включая супругу и сына А., предоставлена квартира № *** в доме № *** по ул. Ш. в г. Пскове (л.д. 7-10).

**.**. 2011 года у Жуковых родился сын – Ж.Н. (л.д.21).

Согласно выписке из лицевого счета истцы вселились в спорную квартиру и были в ней зарегистрированы (л.д. 14).

21 июня 2011 года истцы обратились в ФГУ «Псковская КЭЧ района» с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации, однако получили отказ. Основанием отказа явилось то, что ФГУ «Псковская КЭЧ района» не обладает правом оперативного управления на спорную квартиру, а поэтому не вправе отчуждать не принадлежащее ей недвижимое имущество (л.д. 13).

Согласно п.п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что дом № *** по ул. Ш. в г. Пскове является государственной собственностью, истцы проживают и зарегистрированы в спорной квартире на основании договора социального найма, оплачивают коммунальные услуги, и поэтому у них возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения согласно вышеуказанному закону.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что хотя Псковская КЭЧ района и не зарегистрировала право оперативного управления на спорную квартиру, в чем вины истцов суд не усматривает, жилое помещение находится в государственной собственности и может быть приватизировано Жуковым А.Р., Жуковой Е.Н., Ж.А. и Ж.Н. в соответствии с вышеназванным законом.

Ранее Жукова Е.Н. участвовала в приватизации в несовершеннолетнем возрасте (л.д. 15). Жуков А.Р. и Жукова Е.Н., будучи совершеннолетней, право приватизации не использовали, что подтверждается справкой о регистрации Жукова А.Р. с 01.01.1991 года по 06.07.2004 года в п. Килемары, Республики Марий Эл (л.д. 16), справкой ТП УФМС России по Республики Марий Эл о том, что Жукова Е.Н., до брака Попова, была зарегистрирована с 30.11.1990 года по 06.07.2004 года в п. Килемары (л.д. 17), справкой Администрации сельского поселения «Ядровская волость», Псковского района о том, что Жуков А.Р. был зарегистрированы по в/ч 32515 с 30.07.2004 года по 27.05.2011 года, Жукова Е.Н с 30.07.2004 года по 24.06.2011 года, а Ж.А. с 20.01.2006 года по 24.06.2011 года (л.д. 18).

Решая вопрос о надлежащем ответчике, суд принимает во внимание, что п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Минобороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имущество, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Минобороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Минобороны РФ организаций осуществляет от имени РФ юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ при управлении имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Минобороны РФ организаций (пп. «а» п. 2 названного Постановления).

Поскольку объект недвижимости – квартира № *** в доме № *** по ул. Ш. в г. Пскове в реестре федерального имущества не учтен, следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Псковской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцы правомерно обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру и их требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жукова А.Р., Жуковой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ж.А., Ж.Н., к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Псковской области и ФГУ «Псковская квартирно-эксплуатационная часть района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить частично.

Признать за Жуковым А.Р., Жуковой Е.Н., Ж.А., Ж.Н. право собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. Ш. в городе Пскове в порядке приватизации по 1/4 доли в праве собственности за каждым.

В иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Псковской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено **.**. 2011 года.

Судья Т.А. Семёнова

Решение в кассационном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.